8. Hukuk Dairesi

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine, (27.03.2019) tarihli Ek Karar davacının temyiz dilekçesinin reddine

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 362/(1)-a maddesi gereğince miktar itibarıyla kesin olduğu belirtilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 27.03.2019 tarihli ek kararla temyiz talebinin miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 27842 ada 12 parsel ... taşınmazın orman vasfıyla tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu ancak taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunduğunu ve davacının miras bırakanına ait tevzi tapusu kapsamında kaldığını belirterek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, kabul edilmediği takdirde şimdilik 10.000 TL yapı bedelinin tahsili ile davacıya ödenmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri vekili cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taşınmazın 100 yıla yakın süredir davacı ... miras bırakanlarının zilyetliğinde olduğunu taşınmazın 4753 ... Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu'na göre (4753 ... Kanun) davacının miras bırakanı ... ...'a ait tevzi tapusu kapsamında kaldığı ve tevzi tapusunun İlk Derece Mahkemesince uygulanmadıgını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu, alınan raporların da hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ek kararı ile kararın kesin olarak verilmiş olması nedeniyle davacı vekilinin 26.02.2019 tarihli temyiz dilekçesinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 366/1 inci maddesi atfıyla 362/1-a maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili gerek ek kararın temyizi dilekçesinde gerekse esastan redde yönelik kararla ilgili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararı ile asıl kararının bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Bölge Adliye Mahkemesi kararının miktar itibarıyla kesin olup olmadığı dolayısıyla ek kararın usul ve kanuna uygun bulunup bulunmadığına, buradan varılacak sonuca göre dava konusu taşınmazın tevzi tapusu kapsamında kalıp kalmadığı ve orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun), 5653 ... Orman Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna Bazı Maddelerin Eklenmesine Dair Kanun'un (5653 ... Kanun), 4753 ... Kanun, 28.07.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22.07.2020 tarihli ve 7251 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un (7251 ... Kanun) 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kadastro Kanunu'na (3402 ... Kanun) eklenen Ek 6 ncı maddesi.Kanun,

3.Değerlendirme

1.Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Kanun’un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Ancak 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesinde, kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 ... Kanun hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabileceği hüküm altına alınmış olup, madde gerekçesinde de açıkça belirlendiği üzere, bu madde ile mevzu davaların mülkiyet hakkına doğrudan tesirinden ötürü ehemmiyeti gereği miktar ve değerine bakılmaksızın kanun yolu incelemesine tabi tutulması suretiyle etkin denetim mekanizması oluşturulması amaçlanmıştır.

Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan adil yargılama hakkı kapsamında mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, hukuki belirlilik ilkesi, etkin denetim mekanizmasının oluşturulması gayesi ve 7251 ... Kanun’un 53 üncü maddesi ile 3402 ... Kanun’a eklenen Ek 6 ncı maddesinin düzenleme amacı bir arada değerlendirildiğinde, tereddüte yol açan usul hükümlerinin aşırışekilci olarak uygulanması neticesinde yasanın denetim yollarının kullanımını önemli ölçüde etkileneceğinden, kanun yolu başvuru aşamalarının süren usul işlemlerinden olduğu, hükmün kesinleşinceye kadar geçirdiği derecatın bir bütünü oluşturduğu hususları da göz önüne alındığında, 3402 ... Kanun'un Ek 6 ncı maddesinin henüz kanun yolu aşamasında olan dava dosyalarına, yürürlük tarihinden bağımsız olarak sirayet edeceği hususunun tereddütsüz olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; dava orman kadastrosu ve maki tefrik işlemi sonucu oluşan sınırların incelenmesi suretiyle çözümlenecek tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusu neticesinde verdiği 28.12.2018 tarihli karar, 3402 ... Kanun'un Ek 6 ncı maddesi itibariyle kesin nitelikte olmayıp temyizi kabil nihai karar olduğundan, temyiz talebinin reddine ilişkin usul ve kanuna aykırı Bölge Adliye Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

2.Her ne kadar mahkemece dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş ise de davacının miras bırakanı adına 4753 ... Kanuna göre oluştuğu iddia edilen tevzi tapusunun var olup olmadığı ilgili birimlerden sorulmamış, tevzi tapusu oluşmuş ise Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.03.1996 tarihli ve 1993/5 Esas, 1996/1 Karar ... kararının uygulama alanı bulacağı düşünülmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuştur.

O halde Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapılan tüm orman kadastro çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilmeli yine yörede yapılan maki tefrik çalışmalarına ilişkin tüm çalışma evrakları ile kroki ve haritalar temin edilmeli, maki tefrik çalışmaları sonucu 4753 ... Kanuna göre davacının miras bırakanı ... ... adına oluşmuş bir tapu kaydı bulunup bulunmadığı İl Özel İdaresi, ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediyesi ve diğer ilgili kamu kurumlarına sorulmalı, tevzi tapusu oluşmuş ise tapu kaydı ve dayanak kroki ve belgeler getirtilmeli önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilmeli yine maki tefrik çalışmalarına ilişkin kroki, orman ve fen bilirkişileri eliyle uygulanmalı maki tefrik çalışmaları sonucu oluşan bir tevzi tapusu var ise söz konusu tapu kaydı ve dayanak kroki 3402 ... Kanun'un 20 nci maddesi uyarınca mahalli bilirkişiler ve orman ve fen bilirkişileri eliyle zemine uygulanarak dava konusu taşınmazın bu belgeler kapsamında yer alıp almadığı ve taşınmazın hukuki durumu hakkında müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, maki tefrik çalışmaları sonucunda 4753 ... Kanun'a göre tapu kaydı oluşmamış ise Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 30.04.2010 tarihli ve 2004/1 Esas, 2010/1 Karar ... kararında belirtildiği üzere maki tefrik işleminin tespit mahiyetinde olduğu, maki tefrik çalışmaları sonucunda 4753 ... Kanuna göre tapu kaydı oluşmuş ve oluşan tapu kaydı dava konusu taşınmazı kapsıyor ise Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.03.1996 tarihli ve1993/5 Esas, 1996/1 Karar ... kararında belirtildiği üzere oluşan tapu kaydının hukuken geçerliliğini koruduğu da gözetilerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

1.Yukarıda (V.C.3.1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin 27.03.2019 tarihli ek kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Yukarıda (V.C.3.2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin 28.12.2018 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.09.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.