9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Somut dosyada, davalı vekilince 08.01.2020 tarihli duruşmada “.. davamız konusuz kalmıştır, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz de yoktur, öncesinde de dosya takip edilmemiştir, biz dosyayı takip etmeyeceğiz işlemden kaldırılmasını talep ediyoruz.” şeklinde beyanda bulunulmasına rağmen, ikinci defa takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ancak davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.

Davalı vekili açıkça yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiğine göre, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerekir. Ayrıca, davalı vekilince yapılan temyiz giderinin davacıya yükletilmesi de başka bir hatalı yöndür.

Bu hatalı yönler, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.