Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/7953 E.  ,  2023/836 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, babasının 19/08/1992 tarihinde teröristlerce kaçırılması ve kendisinden bir daha haber alınamaması üzerine mahkemece hakkında gaiplik kararı verildiğinden bahisle 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca tanınan istihdam hakkından yararlandırılarak devlet memuru olarak atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2018 tarihli ve E:2015/5574, K:2018/5928 sayılı bozma kararına uyularak; davacının babasının 19/08/1992 tarihinde teröristlerce kaçırılması ve kendisinden bir daha haber alınamaması üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile gaipliğine karar verildiği görüldüğünden, kamu görevlisi sıfatı nedeniyle görevini ifa ederken terör eylemine muhatap olduğu açık olan ve gaiplik kararı ile hakkında ölüm karinesi bulunan davacının babasının şehit statüsünde olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda, davacının 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca devlet memuru olarak atanmak istemiyle yapmış olduğu başvurunun babasının şehit statüsünde olmadığından bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının, işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 3713 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi kapsamına girmediği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.