Danıştay 6. Daire Başkanlığı

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/1129 E.  ,  2023/4222 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE

2.… - …

-… - …

-… -…

-… -…

-… -…

-… -…

-…

İSTEMİN KONUSU :Dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2019 tarihli, E: 2015/9586 K: 2019/9012 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, … Sokağın girişi ile … Sokağı köşesinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın yapı ruhsatında kamuya terkli yol üzerinde cephe hattı boyunca kapalı çıkma izni verilmesinin kamuya terk edilmiş alana tecavüz niteliği taşıdığı ve kamu zararına sebebiyet vereceği gerekçesi ile söz konusu taşınmazın yapı ruhsatının iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli, … sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, uyuşmazlık konusu binanın … Sokak cephesinde olmak üzere, binanın zemin kat kitlesinin parsel sınırları içerisinde olduğu, binanın bu cephedeki 1, 2, 3 ve 4 üncü katlarında, parsel sınırı dışında, kısmen kapalı ve kısmen açık çıkmaların imal edildiğinin tespit edildiği, bu hususun davanın tarafları tarafından da kabul edildiği uyuşmazlıkta çözümlenmesi gerekenin ise, binanın bulunduğu taşınmazın sınırları dışında kamuya ait yola taşacak şekilde açık ve kapalı çıkma yapılıp yapılamayacağı hususu olduğu, İzmir Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği’ne göre dava konusu binanın, … Sokak ve … cephesindeki açık ve kapalı çıkmalarının, İzmir Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği’nin 42 inci maddesine uygun olduğu, ancak İmar Kanununun 20. maddesinde, yapıların, imar planı, yönetmelik, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılabileceğinin belirlendiği, gerek İmar Kanununda gerekse bu Kanun uyarınca yürürlüğe konulan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde parsel sınırı dışına taşan açık ve kapalı çıkma yapılmasına imkan veren bir düzenleme bulunmadığı, buna imkan veren bir uygulama yapılması halinde binanın bulunduğu alanın imar planında yer alan fonksiyona aykırılık teşkil edebileceği gibi kamu alanlarının ihlali sonucunu da doğuracağı, buna göre Kanun ve genel düzenleyici yönetmelik hükümlerine aykırı olarak İzmir Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliği'nin uyuşmazlık konusu açık ve kapalı çıkmalara ilişkin hükümlerinin uygulanma kabiliyeti bulunmadığı, yapılan açıklamalar kapsamında, parsel sınırı dışına açık ve kapalı çıkma yapılamayacağı sonucuna varıldığından, bu duruma aykırı olarak düzenlenen uyuşmazlık konusu yapı ruhsatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI :

Davalı tarafından, idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olmadığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Daireince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 10/10/2019 tarih ve E:2015/9586, K:2019/9012 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

MADDİ OLAY : İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, …Mahallesi, … ada … parselde kayıtlı olan, … Sokağın girişi ile … Sokağı köşesinde bulunan taşınmaz için davalı idare tarafından 17/01/2013 tarihli imar durum belgesinin düzenlendiği, daha sonra anılan taşınmaz için davalı idare tarafından … tarihli …sayılı yapı ruhsatının düzenlendiği, davacı tarafından söz konusu yapı ruhsatında kamuya terkli yol üzerinde cephe hattı boyunca kapalı çıkma izni verilmesi kamuya terk edilmiş alana tecavüz niteliği taşıdığı ve kamu zararına sebebiyet vereceği gerekçesi ile söz konusu taşınmazın inşaat ruhsatının iptal edilmesi talebiyle 16/4/2014 tarihli dilekçe ile yapılan müracaatın … tarihli … sayılı Karşıyaka Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi ile reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT:

İzmir Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin "Yapılaşma düzenine ilişkin tanımlar" başlıklı 16.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinde, "İkiz Düzen: İmar planında, binanın bir tarafı komşu binaya bitişik, diğer tarafı ayrık olarak oturacağı alan belirtilmiş olan, imar yönetmeliği ile derinliği, kat adedi ve buna bağlı bina yüksekliği tanımlanmış bahçeli blok düzenidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Yönetmeliğin "Yapı alanına ilişkin tanımlar" başlıklı 17.maddesinin 1.fıkrasının (e) bendinde, "Brüt İnşaat Alanı (Toplam İnşaat Alanı): Bodrum kat ve çatı arasındaki piyesler dahil olmak üzere yapının inşa edilen tüm katlarının toplamıdır. Işıklıklar, hava bacaları, saçaklar ve üstü açık tabii zemin terasları hariç, bütün ortak alanlar ve açık ve kapalı çıkmalar bu alana dahildir." hükmüne yer verilmiştir.

Yönetmeliğin "Binaya ilişkin tanımlar" başlıklı 19.maddesinde, "Çıkmalar: Binalarda bu Yönetmelikte belirtilen koşullar kapsamında bina cephe hatları dışına yapılabilen konsoldur." şeklinde tanımlanmıştır.

Yönetmeliğin "Çıkmalar" başlıklı 42.maddesinde, "Binalarda taban alanı (azami bina sahası) dışında kendi bahçe hudutları dışına taşmamak ve genişliği 1.50 m.yi aşmamak, tabii veya tesviye edilmiş (37/c maddesine göre) zeminden çıkma altına kadar en yakın şakuli mesafe 2.40m.nin altına düşmemek kaydıyla;

Parselin yan ve arka komşu hududuna 3.00 m.den fazla yaklaşmamak şartı ile açık ve kapalı çıkma yapılabilir ve bu çıkma cephe uzunluğunca devam edebilir. Yan bahçe mesafesi 3.00m. ile 4.00m. arasında olan parsellerde, yan komşu hududuna 2.00m. den fazla yaklaşmamak kaydıyla 1.00 m. ye kadar açık çıkma yapılabilir, ancak bu çıkma binanın çıkma yapılan cephe uzunluğunun 1/3’inden fazla olamaz. Bitişik yapı nizamına tabi binaların ön ve arka cephelerinde yapılacak çıkmalar yan komşu hududuna 2.00 m.ye kadar yaklaştırılabilir.

Ayrıca, bitişik nizama tabi yerlerde, iki taraftaki ilgililerin muvafakatı halinde ve ilgili belediyece mahzur görülmediği takdirde, çıkmaların yan komşu hududuna yaklaştırılmalarına da izin verilebileceği gibi, komşu parselde imar planına göre aynen muhafazası gereken ve arka cephe hattı çıkma yapılacak binanınkinden ileride olan bir bina bulunması halinde çıkmanın bu hattı aşmamak üzere bu tarafta komşu hududuna kadar devam ettirilmesi de mümkündür. Bitişiğinde çıkması komşu parsel hudutlarına kadar dayanmış ruhsatlı ve gabarisinde teşekkül etmiş mevcut bir bina var ise, muvafakat aranmaksızın çıkmanın komşu hududa kadar yanaşmasına müsaade edilir.(...)" düzenlemesine yer verilmiştir.

İşlem tarihinde yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin "Genel hükümler" başlığı altında yer alan 2.maddesinde, "Proje hazırlanması, yapı ruhsatı ve arazi düzenlemesine ilişkin uygulamalar bu Yönetmelik ile Bakanlıkça çıkarılan diğer imara ilişkin yönetmeliklerde yer alan tanımlara göre gerçekleştirilir. Bu Yönetmeliklerde yer alan genel hükümler, tanımlar ve ruhsata ilişkin hükümler, planlarla ve ilgili idarelerce çıkarılacak yönetmeliklerle değiştirilemez. Bu Yönetmeliğin ve ilgili idarelerin Kanuna ve diğer mevzuata göre çıkaracakları imar yönetmeliklerinin diğer hükümleri ise uygulama imar planında aksine bir açıklama bulunmadığı takdirde uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin dava konusu işlem tarihinde "Yapı düzenine ait tanımlar" başlıklı 16.maddesinin 1.fıkrasının 4.bendinde, Kat alanı kat sayısı (KAKS) (Emsal): Yapının bütün katlardaki alanları toplamının parsel alanına oranından elde edilen sayıdır. Katlar alanı bodrum kat, asma kat, çekme ve çatı katı ve kapalı çıkmalar dahil kullanılabilen bütün katların ışıklıklar çıktıktan sonraki alanları toplamıdır." şeklinde düzenlenmiş iken görülmekte olan dava devam ederken (01.06.2013 tarihli, 28664 sayılı ve 08.09.2013 tarihli, 28759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren) Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile "Kat alanı kat sayısı (KAKS) (Emsal): Yapının katlar alanı toplamının imar parseli alanına oranından elde edilen sayıdır.İmar planlarında emsal hesabının, brüt veya net parsele göre belirleneceğine ilişkin hüküm bulunmaması halinde uygulamalar net imar parseli alanına göre yapılır. Emsalin brüt alandan belirlenmesi halinde kamuya ayrılan alanların bedelsiz terk edilmesi şarttır. Kamuya ayrılan kısımları bedelsiz terk edilmeyen alanlarda parselin brüt alanı üzerinden emsal hesabı yapılarak ruhsat düzenlenemez. Katlar alanına; (...) Bulunduğu katın emsale dahil alanının toplam %20`sini geçmemek koşuluyla; sökülür-takılır-katlanır cam panellerle kapatılmış olanlar dâhil olmak üzere balkonlar, açık çıkmalar ile kat bahçe ve terasları, kış bahçeleri, iç bahçeler, tesisat alanı, yangın güvenlik koridoru, bina giriş holleri, kat holleri, asansör önü sahanlıkları, kat ve ara sahanlıkları dahil açık veya kapalı merdivenler, dahil edilmez." şeklinde değişiklikler yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliği ile aynı fıkranın 50.bendinde getirilen düzenleme ile, "Çıkma: Binalarda döşemelerin uzantısı olarak yapılan, parsel sınırları dışına taşmayan, en az bir ucu serbest, mesnetli olan açık veya kapalı olan derinliği uygulama imar planı veya yönetmelikle belirlenen yapı elemanlarıdır." şeklinde tanımlanmıştır. Yine Yönetmeliğin "Çıkmalar" başlıklı 36.maddesinde, "Binalarda taban alanı dışında kendi bahçe hudutları dışına taşmamak şartı ile binanın her cephesinde açık ve kapalı çıkma yapılabilir. Ancak: A - Kapalı Çıkmalar;

1.Plan ve yönetmelikte verilen yan ve arka bahçe mesafeleri içine taşamaz. Ancak arka bahçelerde çıkmalı olarak oluşmuş binaların bulunduğu yapı adalarında yapılacak yeni binalarda kapalı çıkmalar en çok 1.50 m. olmak ve parselin arka hududuna 3.00 m.'den fazla yaklaşmamak kaydıyla yapılabilir.

2.5 metreye kadar olan ön bahçelerde parselin yol sınırına 3.50 m.'den fazla yaklaşamaz. 5 metreden fazla olan ön bahçelerde bu mesafe civarındaki mimari ve yapılaşma durumuna göre Belediyece tayin edilir. Ancak her halükarda parselin yol sınırına 3.50 m.'den fazla yaklaşamaz.

3.Bina tabanı zeminde çekme mesafeleri içine çekilerek 1. ve 2. fıkralardaki mesafelere tecavüz etmemek şartı ile istenilen ölçülerde yapılabilir.

4.Cephe uzunluğunca yapılabilir.(...) hükmüne yer verilmiştir.

İncelenmekte olan dava devam ederken Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde yapılan (01.06.2013 tarihli, 28664 sayılı ve 08.09.2013 tarihli, 28759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren) değişiklikler sonucunda söz konusu Yönetmeliğin "Çıkmalar" başlıklı 36.maddesinde de, "Binalarda taban alanı dışında kendi bahçe hudutları dışına taşmamak şartı ile binanın her cephesinde açık ve kapalı çıkma yapılabilir. Ancak: A - Kapalı Çıkmalar;

1.Parsellerin yol cephelerinde parsel sınırları içerisinde kalmak koşuluyla yapı yaklaşma sınırından itibaren en fazla (1.50) m. taşacak şekilde çıkma yapılabilir.

2.Arka ve yan bahçe mesafelerine, parsel sınırlarına (3.00) m.‘den fazla yaklaşmamak kaydı ile, (1.50) m. taşabilir.

3.Bina tabanı zeminde yapı yaklaşma sınırlarından daha içeri çekilerek 1. ve 2. fıkralardaki mesafelere tecavüz etmemek şartı ile istenilen ölçülerde yapılabilir." hükmüne,

Yönetmeliğin geçici 4.maddesinde ise, "01.06.2013 tarihinden önceki mevzuata göre ve mevzuatına uygun olarak kısmen veya tamamen yapılaşması teşekkül etmiş imar adalarında açık ve kapalı çıkmalar ile binaların yola olan uzaklıkları mevcut teşekküle göre belirlenir. Yan bahçe mesafeleri ve açık ve kapalı çıkma ölçüleri parselin sağında ve solunda bulunan mevcut binaların yan bahçe mesafesine ve bu mesafe içinde yapılan açık ve kapalı çıkmalara uygun olarak verilir. Arka bahçe mesafeleri ve bu mesafe içinde yapılacak açık ve kapalı çıkmalar; bitişik nizam yapı adalarında mevcut teşekküle, ayrık nizam yapı adalarında ise bitişiğindeki komşu parsellerin yapılaşmasına uygun olarak belirlenir. Kotlandırma ve arka bahçelerin tesviyesi komşu parsellerdeki uygulamalara göre yapılır. Bu imar adalarında yapı yaklaşma mesafeleri ve açık ve kapalı çıkma ölçülerini imar durumu belgesinde belirlemeye ilgili idaresi yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı düzenlemeye 03.07.2017 tarihli, 30113 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 41.maddesinde de yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Öncelikle, çıkma ve emsal kavramlarının tanımı Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde yapıldığından anılan yönetmeliğin "Genel hükümler" başlığını taşıyan 2.maddesinde yer verilen kural uyarınca görülen dava açısından İzmir Büyükşehir Belediyesi İmar Yönetmeliğinin uygulanma imkanı bulunmadığı, Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

01.06.2013 tarihli, 28664 sayılı ve 08.09.2013 tarihli, 28759 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile anılan Tip İmar Yönetmeliğinin 16.maddesinde çıkmaların emsal hesabına dahil edilmeyeceğine ilişkin yapılan değişikliğin iptali istemiyle Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na karşı Dairemizin E:2013/6220 esas sayılı dosyasında açılan davada, "Yapı inşaat alanlarının" yönetmelik değişikliği veya plan notları/hükümleriyle emsal harici bırakılmasının planlama ve şehircilik ilkeleri bakımından savunulması mümkün değildir. Değiştirilen yönetmeliklerin uygulanmasının kat yüksekliklerinin serbest bırakılmasını gerektireceği, komşu imar adaları ve hatta parsellerde inşa edilecek binaların hacimleri (yükseklikleri başta olmak üzere) önceden tahmin edilemez hale geleceği için komşu binalar arasında kitlelerinden kaynaklanan olumsuz dışsal etkilerin ortaya çıkabileceği, komşu iki parselden birinde daha sonra inşa edilecek binanın kitlesi, diğer parselde daha önce inşa edilmiş bina için manzara, güneş, ışık, gibi etmenler bakımından olumsuzlukları ortaya çıkarabileceği, diğer bir deyişle, kentsel tasarım ilkeleri bakımından büyük önemi olan, binaların birbirleriyle ilişkili olarak kütle düzenlerinin önceden planlanmasının olanaksız hale geleceği kuşkusuzdur.

Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, kural olarak imar parseli üzerinde inşa edilen yapı kütlesinin tamamı, emsal hesabına dahil edilmesi gereken alanlar olup mekansal alanlarda öngörülen yapı ve nüfus yoğunluğunun, hedeflenen sınırlar içerisinde adil ve dengeli bir biçimde kalmasının sağlanması ancak bu yolla mümkün olmaktadır.

Öte yandan, yapıların niteliğine göre, doğrudan kapalı kullanım alanı olarak değerlendirilemeyecek, ancak sağlıklı yaşam alanlarının teşekkülü için barındırması gereken bazı parçalarının istisnai olarak emsal dışında tutulması mümkündür. Burada önemli olan husus, emsal harici tutulacak alanların bu istisnai halinin gözetilerek, dar kapsamda tutulması, bu suretle yapı ve nüfus yoğunlukları ile bu yoğunluğa hizmet etmek üzere ayrılan teknik ve sosyal alt yapı alanları arasında bulunması gereken dengenin korunmasıdır. Bu çerçevede, genel kuralın istisnası olarak, taban alanı ya da KAKS hesabına dahil edilmeyen unsurların hassasiyetle ele alınması gerekmektedir. -"Bulunduğu katın alanının toplam .....’ini geçmemek koşuluyla; sökülür-takılır-katlanır cam panellerle kapatılmış olanlar dâhil olmak üzere balkonlar, açık çıkmalar ile kat bahçe ve terasların emsal hesabına dahil edilmeyeceği" kısmına ilişkin olarak;

İmar parseli içinde tek başına bağımsız bölüm oluşturmasa dahi, ister yapı bütünlüğü içinde ortak alan kullanımı olarak, isterse bağımsız bölümün eklentisi olarak imal edilsin, alan kullanımının artmasına sebebiyet veren, ayrıca yapı ve nüfus yoğunluğuna sebebiyet vereceği açık olan söz konusu bölümlerin, tamamının emsal hesabında değerlendirilmesi gerektiği, alan hesabına kısmen veya tamamen dahil edilmemesini gerektirir bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, anılan bend hükmünde imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle Dairemizin 25/12/2018 tarih ve E:2013/6220, K:2018/10656 sayılı karar ile anılan yönetmelik değişikliğinin iptaline karar verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, öncelikle kapalı çıkma kavramının net bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir. Kapalı çıkma, binalarda yer döşemelerinin uzantısı olarak yapılan, parsel sınırları dışına taşmayan, en az bir ucu açık, binaya dayanan ve yanları ve/veya üstü kapalı yapı elemanıdır. Genellikle balkon inşa edilmesi ile ortaya çıkar.

Yukarıda yer verilen Dairemiz kararında, açık çıkmaların emsal hesabına dahil edilmesi gerektiği yönünde hüküm verilmiş ve kapalı çıkmaların dava konusu edilmemesi nedeniyle herhangi bir değerlendirme yapılmamış ise de, doğrudan kullanım alanı olarak nitelendirilebilecek kapalı çıkmaların evleviyetle emsal hesabına dahil edilmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Bu açıklamalar ışığında İdare Mahkemesince, yukarıdaki paragrafta sayılan hususların yanında yapılmak istenen çıkmanın emsal hesabına dahil edilmemesi durumunda gizli emsal artışına sebebiyet vereceği göz önüne alınmak suretiyle, söz konusu bölgede mevcut teşekkülünün nasıl oluştuğunun, alanda başka bu şekilde çıkma imalatı bulunan bina olup olmadığının, çıkma sebebiyle imar hattının ve sokak silüetinin bozulup bozulmadığının, görüş alanını olumsuz etkileyip etkilemediğinin, güneş ışığı ve ısısından yararlanma durumu ve hava sirkülasyonunun olumsuz etkilenip etkilenmediği, çıkma yapılan kısmın emsal hesabına dahil edilip edilmediğinin, yapılan çıkmanın özellikle deprem kuşağında yer alan İzmir İlinde binanın ağırlık akslarını ve statik dengesini olumsuz etkileyip etkilemediğinin araştırılması sonucunda elde edilecek bilgilere göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda, yukarıda sayılan tüm bu tespitlerin incelemesi yapılmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme sonucu Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.