11. Hukuk Dairesi

Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107)

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

TEVDİ MAHALİ TALEP EDEN VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili olan kooparetifin davalılara ulaşamadığını ve üye ödemelerinin yapılmadığını bu sebeple bir banka hesabı açılarak gerekli kooperatif arazisinin satışından paylarına düşen kısımların açılacak hesaba yatırılmasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...

HMK.nın 20.maddesi uyarınca görevsizlik üzerine gönderme kararı ''dava''ya hasredilmiş olup, tevdi mahali belirlenmesi HMK 382/1-d uyarınca çekişmesiz yargı işi olmakla, davaya ilişkin hükümler uygulanamaz. Gönderme kararı yönünden yasal dayanağı bulunmadığından mahkemesine iade kararı verilmesi gerekmiş, talep yönünden ise usulüne uygun harç yatırılıp yapılan başvuru bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; bölge adliye mahkemesinin kesin kararına uyularak verilen karar üzerine dosyanın mahkemeye gönderildiğini, usulüne uygun olarak başvuru yaptıklarını, tasfiyeye giren kooperatifin hisse bedellerini alamayan üyelerinin hisse bedellerinin depo edilmesi için talepte bulunduklarını, görevli mahkeme açısından sorun ortaya çıktığını, görev konusundaki uyuşmazlığın giderilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Talep, tevdi mahalli istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,

HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, tevdi mahalli tayini açısından görevsiz mahkemenin HMK'nın 20. maddesinin çekişmesiz yargı işlerinde uygulanmayacağını gözeterek ret kararı vermesi gerekirken eldeki dosyadaki gibi gönderme kararı vermesinin yasal mevzuatı değiştirmeyeceği de gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Talep eden vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL istinaf karar harcının talep edenden tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,

3.Talep edenin istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

5.İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6.Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. ...