8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sanık hakkında, Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Iğdır Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, kolluk kuvvetleri tarafından bölgede bulunan işyerlerini kontrol amacıyla sanığın müşteri olarak bulunduğu lokantaya da gidildiğinde, kimlik kontrolü sırasında sanığın telaşlı ve şüpheli hareketlerde bulunduğunun ve üzerinde bulunan ceketinin cebinde şişkinlik olduğunun görülmesi üzerine, üzerindeki malzemelerin çıkarılması ve ceplerinin boşaltılması istenen sanıktan toplam 6.450,00 TL değerindeki sahte olarak üretilmiş paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Dosya kapsamında yer alan, 19.11.2015 tarihli yakalama ve arama tutanaklarında, sanığın, telaşlı ve şüpheli hareketlerde bulunması ve üzerinde bulunan ceketin cebinde şişkinlik olduğunun görülmesi üzerine, sanıktan üzerindeki malzemeleri çıkarması ve ceplerini boşaltması istenildiği, sanığın da ceplerini boşaltarak 6.450,00 TL değerindeki parayı masaya koyduğu, yapılan kontrolde paraların sahte olduğu değerlendirilerek rızaen muhafaza altına alındığı belirtilmiştir. Suça konu paralar hakkında T.C. ... Bankası'ndan alınan 24.11.2015 tarihli raporda, paraların sahte olduğu ve iğfal kabiliyetlerinin bulunduğu ifade edilmiştir. 2. Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 18 inci maddesinin (a) bendinde ise umuma açık istirahat ve eğlence yeri sayılan, kişilerin tek tek veya toplu olarak eğlenmesi, dinlenmesi veya konaklaması için açılan otel, motel, pansiyon, kamping ve benzeri konaklama yerleri; gazino, pavyon, meyhane, bar, birahane, içkili lokanta, taverna ve benzeri içkili yerlerin genel güvenlik ve asayiş yönünden denetiminin, şartları oluştuğunda kolluk tarafından kendiliğinden yapılabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. 3. Kolluk kuvvetleri tarafından işyerlerini kontrol amacıyla sanığın müşteri olarak bulunduğu lokantaya da gidildiğinde, kimlik kontrolü sırasında sanığın telaşlı ve şüpheli hareketlerde bulunduğunun ve üzerinde bulunan ceketinin cebinde şişkinlik olduğunun görülmesi üzerine, üzerindeki malzemelerin çıkarılması ve ceplerinin boşaltılmasının istenildiği, sanığın da paraları cebinden çıkararak masanın üzerine koyduğu olayda, sanığın bulunduğu yerin halka açık lokanta niteliğindeki işyerlerinden olması, yapılan kolluk uygulaması sırasında suça konu 129 adet her bir 50,00 TL değerindeki sahte paranın ceketin cebinden ele geçmesi ve sanığın bu paraların kendisine ait olduğunu tevil yollu ikrar etmesi karşısında, sanık hakkında yürütülen soruşturmada adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği anlaşılmıştır. 4. Sanığın, üzerine atılı parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine, Mahkemece, arama kararı olmadan elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de; suça konu sahte paranın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Kanun'un 17 nci ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddeleri uyarınca ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken müsadere kararı verilmeden Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasına gönderilmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.