9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Enerji Üretim ve İnş. A.Ş. ve ... Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı ... Enerji Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... baraj inşaatında montaj ve mekanik ustası olarak 09/04/2013-22/12/2014 tarihleri arasında aylık 1.800,00 TL ücret ile istihdam edildiğini noter aracılığı ile haklı nedenlerle 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24/2-e bendi gereğince ... sözleşmesini feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılardan ... Enerji Üretim ve İnş. A.Ş. ile ... Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Taraflar arasında davalıların sorumluluğu konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı davalı ... Enerji Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik San. Tic. Ltd. Şti. işçisi olduğunu, ... Enerji Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik San. Tic. Ltd. Şti. ile ... Ltd. Şti. arasında taşeron ilişkisinin bulunduğunu yine ... Ltd. Şti. ile ana yüklenici ... Enerji Üretim ve İnş. A.Ş. arasında taşeron ilişkisi bulunduğunu beyan etmiştir.

Davalı ... Enerji Üretim ve İnş. A.Ş. tarafından davalı ... Ltd. Şti. ile aralarında sözleşme olduğu belirtilmesine rağmen mahkemeye sunulmamıştır. Yine dava ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... Enerji Tesisleri Mühendislik Müteahhitlik San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında sözleşme olduğu bildirilmesine rağmen mahkemeye sunulmamıştır. Mahkemece davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu belirtilerek hüküm kurulmuştur.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu 220. maddesinde; "Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.

Bu nedenle, davalılara HMK 220 madde uyarınca ilgili sözleşmeleri ibraz etmeleri aksi takdirde davacının iddialarının gerçek kabul edilebileceği ihtarını içerir şekilde kesin süre verilmeli, ve tüm deliller toplandıktan sonra yeniden değerlendirme yapılarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.