Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.11.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS(Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı Çekici ve bağlı ... plakalı Yarı Römork sürücüsü ...'ün olay yerinde dönüş kurallarına riayet etmeyerek tamamen kusurlu olarak, dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plakalı araca çarparak bu araç içinde bulunan davacılar desteği ...'in de ölmesine neden olduğunu, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun ölüm başına 1.000.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla desteğin annesi ... için 50.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL olmak üzere 100.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı Çekicinin davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine talep etmiştir.

Edirne Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/546 Esas sayılı doyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve bir sureti dosyaya kazandırılmıştır. Davalı sigorta şirketinden dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası ile ödemeye ilişkin belgeler istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında aktüer ve kusur bilirkişilerinden alınan 02/08/2023 bilirkişi raporunda özetle,

Kusur Yönünden: davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Çekici ve bağlı ... plakalı Dorse sürücüsü ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 53/b-1-2-3-5. ve 84/f maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla ağır derecede %85 oranında kusurlu olduğunu, davacılar desteği mütevvefa ...'in de içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı Otomobil sürücüsü ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %15 oranında kusurlu olduğunu ,

Hesap Yönünden; müteveffa ...'ın dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, annesi ... için 50.000,00 TL ve babası ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edildiğini, müteveffa ...'in yolcu konumunda olduğu tespit edilmiş olunmakla, davacı anne ... ve davacı baba ... lehine hesaplanan maddi zarardan TBK 52. maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığını, davacı davacı ... lehine 677.981,84 TL ve davacı ... lehine 514.643,63 TL olmak üzere toplam 1.192.625,47 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplandığını, Mahkemece davalının sigortalı araç sürücüsünün %85 kusuruna göre zarardan sorumlu olduğunun kabulü halinde ise davacı ... lehine 437.447,09 TL ve davacı ... lehine 576.284,56 TL olmak üzere toplam 1.013.731,65 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 1.000.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının tespit edildiğini, toplam zararın poliçe limitine garameten paylaştırılması sonrasında, davacı ... lehine 568.478,42 TL ve davacı ... lehine 431.521,58 TL olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığını, davacı tarafça, davalı Neova sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 06.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin dava dilekçesi ek:7 de bulunan belgeden tespit edildiğini, Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, öğrenme tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 19.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-çekiçi olduğunun tespit edildiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 25/09/2023 tarihinde gönderilen dilekçesinde; davalı tarafla sulh olunduğunu, vekalet ve yargılama gideri talebi olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekilinin 26/07/2023 tarihli dilekçesi ile; dava taraf ile sulh olunduğu, ödeme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi istenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle ZMMS sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmış ve tazminat hesaplanmış ise de; yargılama aşamasında tarafların sulh oldukları, ibraname ,makbuzun dosyaya sunulduğu, her iki tarafında dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla, ödeme yapılmakla yargılama aşmasında dava konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından ( sulh kapsamında ödendiği anlaşılmakla) bu yönde davacı lehine hükmedilmemiştir