KONYA Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının müvekkillinin vekili ve hukuk danışmanı olduğunu, vaki borcu karışılığında takip dayanağı senedi verdiğini, davalının müvekkili nin hukuki davalarını ve icra takiplerini de takip ettiğinden dolayı müvekkiline borçlarını ödemediğini, müvekkilinin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının müvekkilinin avukatı olması nedeniyle senedi icra takibine başlatmadığı bu nedenle senedin zamanaşımına uğradığını, takip dayanağı senedin her ne kadar zamanaşımına uğramışsa da zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilemeyen bononun temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, temel ilişkiden doğan borcun muacceliyet tarihi bononun vadesine kadar ertelenmiş olduğundan, delil başlangıcı niteliğindeki bonoya konu alacağın ispat edilmesi halinde temel ilişkiden doğan borcun muacceliyet tarihi delil başlangıcı niteliğindeki bonoda yer alan vade tarihi olduğunu, hülasa davalının müvekkilin vekili olduğu düşünüldüğünde davalı borçlunun imzasını inkar etmediği takip dayanağı bonodan doğan borcu ödemediği cihetiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline davalının haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatının, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.