8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... ve ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından ayrı ayrı beraat kararı, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası, katılan ...'a yönelik yaralama suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası,katılan ...'ye yönelik yaralama suçundan 10 ay hapis cezası, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda ise 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır. 2. Katılan ...'ın temyiz isteği, sanık ...'in cezasının az olduğuna, diğer sanıklarında fikir ve eylem birliği içinde olduğundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıkların katılan ...'ın evine gece vakti izinsiz olarak girdikleri, sanık ...'in elinde tüfek ile ve sanık ...'den katılanların ellerini ile ağızlarını koli bandı ile bantlamasını istediği, sanık ...'in katılanların ellerini ve ağızlarını bağladığı, ardından araca bindirerek hareket ettikleri, araç içerisinde sanık ...'in yanındaki bıçakla Hakan'ın yüzünü yaraladığı, bıçağı sallarken katılan ...'nin yüzüne de geldiği katılan ...'ın cebindeki bıçağı çıkarıp bandı keserek araçtan atladığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Tunç hakkında katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; 1. Sanıkların ifadeleri, katılanların beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan sanığın temyizi ve katılanlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden katılan ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede: Katılanların beyanları, bu beyanları destekleyen adli rapor, sanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda iler sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. C. Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; katılan ... vekili ve sanık ...'in temyizi üzerine yapılan incelemede; 1.Sanıklar ... ve ...'in katılan ...'ın evine gece vakti izinsiz olarak girerek sanık ...'in elinde tüfek ile ve sanık ...'den katılanların ellerini ve ağızlarını koli bandı ile bantlamasını istediği, sanık ...'in katılanların ellerini ve ağızlarını bağladığı, ardından katılanları araca bindirerek hareket ettikleri olayda sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan her bir mağdura yönelik ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken sanık hakkında yazılı şekilde tek hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. 2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüştür. D. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede; Uşak Devlet Hastanesinin Plastik Cerrahi üzmanınca düzenlenen 26.11.2015 tarihli "alında sabit 3 cm'lik, temperal bölgede 3 cm'lik ve saçlı deride 2 ayrı yerde 3 cm'lik kesi sütürasyona bağlı izler mevcut, izler sabittir geçici değildir." şeklindeki raporun hükme esas alındığı, söz konusu raporun olay tarihi üzerinden 6 ay geçmeden alınmış olması nedeniyle ve yaranın niteliği ve sözel diyalog mesafesinden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edilip edilmediği gibi hususları içermediği anlaşıldığından, katılan ...'ın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları ve varsa grafileriyle birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı ve 87 nci maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. E. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden; katılan Batu'han vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sanık ...'in sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...'ın evine gece vakti izinsiz olarak girdiği ve sanık ...'in talimatı ile katılanların ellerini ve ağızlarını koli bandı ile bantladığı, ardından araca bindirerek hareket ettiği anlaşıldığından sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V.KARAR A. Sanık ... Tunç hakkında katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Uşak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.3016 tarihli ve 2015/703 E., 2016/236 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama ve katılanlara yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Uşak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/703 E., 2016/236 Karar sayılı kararında sanık ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıkanan nedenle Uşak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.3016 tarihli ve 2015/703 E., 2016/236 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan ... vekilinin temyiz isteği, yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği; Tebliğnameye farklı gerekçe ile aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, D. Sanık ... Nazir hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenle Uşak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/703 E., 2016/236 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, E. Sanık ... hakkında katılanlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (E) bendinde açıklanan nedenle Uşak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/703 E., 2016/236 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 25. 12.2023 tarihinde karar verildi.