11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/727 Esas, 2015/1083 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddeleri birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında verilen karar temyiz ettiğine ilişkindir.

1.Sanığın eşi olan ...'in hükümlü olarak bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla yazmış olduğu ihbar dilekçesinde, eşi olan sanık ......'nın kendisini ziyaret için geldiğinde, ziyaretçi formunda adını ... olarak belirttiğini ayrıca bir sonraki ziyaretine geleceğini sahte nüfus cüzdanı taşıdığını belirttiği anlaşılmıştır.

2.Sanık ......'nın 16.01.2015 tarihli ifadesinde, ... olduğunu beyan ettiği, ancak 16.06.2015 tarihli alınan ifadesinde ise gerçek adının Nevran... olduğunu daha önce vermiş olduğu ifadesi sırasında hakkında yakalama kararı bulunduğu için bu şekilde ifade verdiğini, kardeşi ...'ya ait nüfus cüzdanı üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak değiştirdiğini ve bu şekilde kullandığını beyan etmiştir.

3.İstanbul Polis Kriminal Laboratuvarının yapmış olduğu inceleme sonucu tanzim edilen uzmanlık raporunda mağdur ... adına düzenlenmiş olan nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemece Adli emanetin 2015/200 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanın duruşmaya getirtildiği özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği, fotoğrafta soğuk mühür izinin bulunduğu ve aldatıcılık özelliğinin mevcut olduğu gözlemlenmiştir.

5.Mahkemece tüm dosya kapsamı, sanık savunması, adli emanette kayıtlı nüfus cüzdanı, tutanaklar, uzmanlık raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/727 Esas, 2015/1083 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.