birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :

DAVA ;

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ...'in çok uzun yıllardır ilaç, kozmetik ve takviye gıda sektöründe faaliyet gösteren, sektörün bilinen isimlerinden birisi olduğunu, diğer müvekkili şirketin ise yönetim kurulu başkanının müvekkili ... olduğunu, şirketin iştigal alanının ilaç, kozmetik ve takviye gıda üretim ve satış işleri ile ilgili olduğunu, müvekkili ...'in, müvekkili şirket adına ... renk üzerine sarı yazı ile yazılmış "...." markası TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, .... İlaç'ın iflasından sonra bu markayı ... sayı ile kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu tescilden itibaren markasını ürünlerinde kullandığını, ancak hal böyle iken davalı taraf adına tescilli olmamasına rağmen müvekkili ... adına tescilli markayı aynı şekilde "...." şekli ile ürün ambalajlarında kullandığını, bu eylem neticesinde müvekkillerinin tescilli markasından doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkillerinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacının iddialarına dayanak yaptığı "..." markasının davacılardan çok daha önce müvekkili ... Sanayi A.Ş.adına tescilli olduğunu, yine 22/04/2021 tarihinden itibaren de müvekkili ... adına kayıtlı olduğunu, davacının böyle bir marka tescili bulunmadığını, keza davacının söz konusu markayı kendisinin yarattığını iddia etmiş ise de, buna ilişkin de herhangi bir delil ibraz edemediğini, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; işbu dosya davalıları tarafından bu dosya davacıları aleyhine, davacıların bu dosyadaki iddialarına dayanak yaptığı "..." ibareli markadan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti istemli dava bulunduğu, dosyanın derdest olup, duruşmasının 26 Mart 2024 gününe erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1.Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak, yargılamaya birleşen dosya üzerinden devamına,

2.Karardan bir suretinin taraf vekillerine tebliğine, Taraf vekillerinin yokluğunda birleşen dosyada esasla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2023 Katip ...