11. Ceza Dairesi

Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği cihetle kanun yolu bakımından istinafa tabi oldukları anlaşılmıştır. Sanık ...'e yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan kurumun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Temyizin kapsamına göre;

1.Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2012 Tarihli ve 2010/206 Esas, 2012/285 Karar Sayılı Kararı ile Sanık ... Hakkında

a)Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine,

b)Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 220 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, Karar verilmiştir.

2.Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2012 tarihli ve 2010/206 Esas, 2012/285 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 09.04.2018 tarihli ve 2018/1358 Esas, 2018/1162 Karar sayılı kararı ile "... Sanıklar ... ve ......... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. ... ...sanık ... müdafiinin resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerine hasren yapılan incelemede;

Sanığın talimatla alınan savunmasında Afyonkarahisar İline hiç gitmediğini savunması, müdafiinin temyiz dilekçesinde ise, sanığın dosyadaki sanıklardan ... (...) ...ya giden kargoda imzası bulunmadığı, mahkemece imza incelemesi yapılmadığı, sanıkların hiçbirisini tanımadığı, diğer sanıkların hiç birisinin sanık hakkında aleyhe bir beyanlarının olmadığının ileri sürülmesi, yine sanık ... ...’ün savunmasında sanığı tanımadığını beyan etmesi, sanık ... ... hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiş olması, ve sanık hakkında teşhise dayalı olarak herhangi bir işlemin yapılmamış olması karşısında; maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasının temini bakımından, sanığa ait olduğu iddia olunan kargo üzerinde imza bulunup bulunmadığı, var ise imzanın sanığa ait olup olmadığı, sanığın olay tarihinde kullanmış olduğu telefon hattının olması halinde baz istasyonuna ait evrakların temini ile olaya ilişkin usulüne uygun teşhis yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; a-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilen ve cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/7-8 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi, b-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken temel cezanın tayini sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 204/1. maddesi yerine TCK'nın 220/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2021 tarihli ve 2018/423 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının vaki zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...

Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği ve sanıklar hakkında incelemeye konu dosyadaki hükümlerin esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediğinin anlaşılması karşısında, incelemeye konu hükümlerin kanun yolu bakımından istinafa tabi oldukları anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan kurumun 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

C. Sanık ...

Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkındaki 07.11.2012 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, sanık hakkında olağan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, olağanüstü zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiş ise de, sonucu itibarıyla doğru hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanıklar ...

Ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) kısmında açıklanan nedenle incelemeye konu hükümler kanun yolu bakımından istinafa tabi olduğundan, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dava dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ...

Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) kısmında açıklanan nedenle Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 08.02.2021 tarihli ve 2018/423 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.