7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davacıya ait emtianın İzmir'den Almanya'ya taşıma esnasında hasarlandığı ve bu husustan kaynaklı olarak davacının zarara uğradığı iddiasıyla 20.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi talebine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 863. madde hükmüne göre, sözleşmeden, durumun gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcı, ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür. Aynı Kanun'un 864. madde hükmünde de, gönderenin kusursuz sorumluluk halleri düzenlenmiş olup, buna göre, gönderen kusuru olmasa da yetersiz ambalajlamadan ve işaretlemeden kaynaklanan, taşıyıcının zararları ile giderlerini tazminle yükümlüdür. Ambalaj ve işaretlemenin nasıl yapılması gerektiğine ilişkin 862. madde hükmüne göre, eşyanın niteliği, kararlaştırılan taşıma dikkate alındığında, ambalaj yapılmasını gerektiriyorsa, gönderen, eşyayı zıya ve hasardan koruyacak ve taşıyıcıya zarar vermeyecek şekilde ambalajlamak zorundadır. Ayrıca gönderen, eşyanın sözleşme hükümlerine uygun şekilde işleme tabi tutulabilmesi için işaretlenmesi gerekiyorsa, bu işaretleri de koymakla yükümlüdür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na tabi taşımalarda eşyanın ambalajlanması kural olarak gönderene aittir. Taraflar arasındaki taşımanın niteliği ve sözleşme ise ambalajlama ve işaretlemenin niteliğine ilişkin olarak belirgin bir rol oynar. Yetersiz ambalajlama ya da işaretlemenin hem gönderenin hem de taşıyıcının sorumluluk alanında gerçekleşen iş ve işlemlerden kaynaklanması halinde zarar, sebep olma oranına göre paylaşılacaktır. Bu yaklaşım 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 864/3. hükmüne de uygun olacaktır. Buna göre, zararın veya giderlerin doğmasında taşıyıcının davranışlarının da etkisi olmuşsa, tazmin yükümlülüğü ile ödenecek tazminatın kapsamının belirlenmesinde, bu davranışların ne ölçüde etkili oldukları da dikkate alınır.Taşıma nedeni ile meydana gelen zıya, hasar ve gecikme sonucu oluşan zararın tazmininden sözedilebilmesi için öncelikle taşıyıcının sorumluluğunun belirlenmesi, sorumluluğun doğması halinde ise tazmin edilecek zararın kapsamı ve sınırlarının belirlenmesi gerekmektedir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 875. maddesi gereğince taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Taşıyıcının sorumluluktan kurtulmasında genel sebepler ve özel sebepler ayrımı yapılmış olup taşıyıcı ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 875/3, 876 ve 878. maddesinde gösterilen hallerin mevcudiyetini ispat etmek suretiyle mesuliyetten kurtulabilir.Eşyanın taşıma süresini taraflar aralarında kararlaştırabilirler. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 873. maddesi uyarınca taraflar arasında taşıma süresinin kararlaştırılmış olması halinde taşıyıcı bu süre içerisinde, her hangi bir sürenin belirlenmemiş olması durumunda ise şartlar dikkate alındığında özenli bir taşıyıcıya tanınabilecek makul süre içerisinde teslim etmekle yükümlüdür.Taşıyıcının eşyanın geç tesliminden sorumlu tutulması halinde tazmin edilecek zararın kapsamı ve sınırları belirlenmelidir. Taşıyıcının sorumluluğu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 882. maddesinin 3. fıkrası uyarınca taşıma ücretinin üç katı tutar ile sınırlıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 882.maddesine göre, 880. ve 881. maddeleri uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır.Ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 886. maddesi uyarınca taşıyıcı veya 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 879. maddede belirtilen kişiler zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiil veya ihmalle sebebiyet verdiklerinin ispat edilmesi halinde sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacaklardır.Yapılan açıklamalar kapsamında, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 875. maddesi gereğince taşıyıcı eşyanın kararlaştırılan sürede, böyle bir sürenin kararlaştırılmamış olması halinde makul süre içerisinde teslimi ile sorumludur. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun Tanımlar başlıklı 3. maddesinde kargo, tek parçada en fazla yüz kilogramı geçmeyen genellikle ambalaj ve kap içerisinde olan küçük boyutlu koli, sandık, paket gibi parça eşya olarak tanımlanmıştır. Kural olarak, eşyanın ambalajlanması gönderene ait olsa da, kargo taşımasının niteliği gereği, davalının da eşyanın ambalajı hususunda nezaret yükümlülüğü olduğunun kabulü gerekir. Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından alıcıya teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi, SMMM bilirkişi ve Taşımacılık Uzmanı Bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı...İnş. .Ltd.Şti tarafından ... adına 19/06/2020 tarihinde GIB2020000000013 nolu 24.999,70 Euro (192.497,69 TL) bedelli fatura düzenlendiği, 03/04/2020 tarihinde ... tarafından...İnş...Ltd.Şti'ye 16.250,00 euro havale yapıldığı; fatura bedelinin (24.999,70-16.250,00- 8.749,70) 8.749,70 euro'luk kısmının ödenmediği, Dosya kapsamında taraflarca imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı, Dava dışı... Ve Taş. Ltd. Şti. tarafından davacı ... Ltd.Şti'ye 31/08/2020 tarihinde ... nolu “Türkiye-almanya Navlun Bedeli” açıklaması ile 850,00 euro (7.399,59 TL) fatura düzenlediği, işbu fatura bedelinin ödenip ödenmediğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı, Sayın Mahkeme tarafından hasarlı ürünler olduğu kanaatine varıldığı takdirde, davacının işbu hasardan kaynaklı uğramış olduğu zararın 12.830,09 Euro olduğu, Davacı... Ltd.Şti. şirketinin, Almanya'da bulunan müşterisine kış bahçesi ekipmanlarının gönderilmesi işinin davalı...Uluslararası Loj. Ltd. Şti. ye verildiği, bu taşımaya dair herhangi bir yazılı sözleşmeye rastlanmadığı, taşıyıcı sıfatıyla...Uluslararası Loj. Ltd. Şti. nin bu taşıma işini alt taşıyıcı ... Uluslararası Nak. Tic. A.Ş. ye verdiği,...Uluslararası Loj. Ltd. Şti.'nin de taşıma işini dava dışı ... Lojistik firmasına verdiği, Satışa ilişkin teslim şeklinin DAP (Belirlenen Yerde Teslim) olarak belirlendiği, 18/06/2020 tarihinde fiili taşıyıcı ... Lojistik'e ait ... plakalı araca yüklendiği, bu yüklemede aracın 1/5-1/6'lık kısmının doldurulduğu, yine dava dışı ... Lojistik'e ait sürücüsü ... Olan ... plakalı aracın Almanya'daki alıcısına 06/07/2020 tarihinde ulaştığı, Dosyada yer alan fotoğraflardan anlaşılacağı üzere dorse içindeki emtianın devrildiği, ambalajlarının deforme olduğu, birbirlerine çarparak hasar verdiği, usulüne uygun istifleme yapılmadığı, Davacı ile davalı...Ulusi. Loj. Ltd. Şti. arasında CMR'nin uygulama alanına giren bir karayoluyla taşıma sözleşmesinin bulunduğu, Davalılardan...Ulusi. Loj. Ltd. Şti.'nin asıl taşıyıcı, ... Ulusi. Nak. A.Ş.'nin ise alt taşıyıcı sıfatını taşıdığı, taşınia işinin ise fiilen başka bir alt taşıyıcı olan dava dışı ... Lojistik tarafından gerçekleştirildiği, CMR m. 36 gereğince, taşınan malda meydana gelen hasardan dolayı, ilk taşıyıcı davalı...Ulusl. Loj. Ltd. Şti'ye karşı doğrudan dava açılabileceği, buna karşılık diğer davalı-alt taşıyıcıya karşı dava açılamayacağı, Uygun istifleme yapılmaması nedeniyle taşınan malın 1 15'lik kısmının hasara uğradığı, yükün ağırlığının brüt 2.730 kg olduğu dikkate alındığında, davalı-ilk taşıyıcının malların sorumlu olabileceği tazminat miktarının en fazla 409,5 x 8,33 ÖÇH olduğu, Taşınan maldaki hasar oranı 15 olduğundan, malın hasarsız değeri ile taşıma ücretinin toplamını oluşturan 25.000 euro'nun% 15'ini (3750 euro) davacının tazminat olarak davalı-ilk taşıyıcı...Ulusl. Loj. Ltd. Şti.'den talep edebileceği, bunlar dışındaki zararının tazmininin ise CMR m. 23/4 uyarınca mümkün olmadığı,