Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/1506 E.  ,  2023/1889 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında … tarihinde saat:…'da yayınlanan "…" yayını ile … tarihinde saat …'de yayınlanan "…" adlı yayında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen, "Yayın hizmetleri…Irk, dil, din, cinsiyet, sınıf, bölge ve mezhep farkı gözeterek toplumu kin ve düşmanlığa tahrik edemez veya toplumda nefret duyguları oluşturamaz." şeklindeki yayın ilkesinin bir yıl içinde tekraren ihlal edildiğinden bahisle 5 gün süre ile yayının durdurulmasına, yayının durdurulma sebebine ilişkin metnin durdurma süresi içinde okunur şekilde ekrana verilerek uygulanmasına ve aynı ihlalin tekrarı halinde lisansın iptal edileceğinin ihtarına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının Üst Kurul üyesi olan davacılar tarafından iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…., K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiğinden, işbu davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; RTÜK üyelerinin sektörle ilgili olarak alınacak kararın belirlenmesi ile görevli kamu görevlileri olduğu, hukuka uygunluk veya aykırılık iddialarını kararın oluşumu esnasında ileri sürmelerinin bizzat görevleri kapsamında olduğu, bu iddiaların ayrıca yargı aşamasına taşınmasının sektörün düzenlenmesi ve denetlenmesi görevi ile ilgili olmadığı, idari kararın oluşumuna katkı verenlerin görüşünün aksi istikamette idari kararın oluşmasının idari usul prosedürlerinin sonucu olduğu, bu nedenle br kısım karar vericilerin karara muhalif olmalarının anılan kararla bu şahısların kişisel menfaatlerinin ihlal edildiği anlamına gelmeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacıların istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, davacıların karşı oy kullanmalarının maddi ve manevi bir yakınlık ile taraflarına tesiri anlamına geldiği, dava konusu işlemin meydana gelmesi esnasında kurulun çoğunluktaki görüşünün aksi yönde görüş bildirmelerinin doğrudan kendilerine idari yargı nezdinde iptal davası açma hakkı verdiği, aksinin kabulünün temel hak ve hürriyetler bağlamında mahkemeye erişim hakkının da ihlali anlamına geleceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davanın ehliyet yönünden reddinin usul ve hukuka uygun olduğu, davacıların dava konusu işlem ile meşru, şahsi, güncel bir menfaat ilişkisinin bulunmadığı, salt Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığının, iptal davası açmada yeterli bir koşul olmadığının yargı kararlarıyla da sabit olduğu, ehliyetsiz olan tarafça bu davanın açılmasının, Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesinde yer alan hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacıların temyiz isteminin reddine,

2.Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.