Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/1201 E.  ,  2023/2211 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, sevk edildiği takdir komisyonunca, sahte fatura kullandığından bahisle hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu baz alınarak, 2009/8, 9, 10 dönemleri için vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; Kordon Vergi Dairesi mükellefi … Makina Konf.ve Aks.Otom.Kağıt San. Tic. Ltd. Şti.'nin beyan ettiği KDV matrahlarını sağlayabilecek işyeri ve kapasitesinin bulunmadığı, şirket müdürü tarafından verilen ifadede kendisinin aktif olarak müdürlük görevini yürütmediği, ekonomik sıkıntısı nedeni ile kendisine gelen teklifi değerlendirdiğinin ve başka bir işle iştigal ettiğinin beyan edildiği, şirketin cüzi oranda vergi borcunu ödediği, mal ve hizmet aldığını beyan ettiği firmaların tamamına yakını hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle tespitlerin ve raporların bulunduğu, şirketin ortak ve temsilcilerinin ortak ve temsilci olduğu başkaca firmalar hakkında da sahte belge düzenleme nedeni ile olumsuzlukların bulunduğu tespitleri ile dosyada birer örneği mevcut … firması tarafından davacıya düzenlenen sevk irsaliyelerinden, bu firmanın irsaliyelerde yer alan tonlarca miktardaki kağıtların ticaretini yapabilecek işyeri ve kapasitesinin bulunmadığı ,… firmasının gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, dilekçeleri ve delillerinin dikkate alınmadığı, raporların yasal dayanaktan yoksun olduğu, konu ile ilgili ticaret sicili gazetesi, cari hesap ekstresi, tahsilat makbuzu, çek makbuzu, ilgili şirkete yaptıkları satımları ile ilgili kargo teslim makbuzu ve irsaliye fotokopileri, …'den alınan malların aynı dönemde kendi müşterilerine ait satışına ilişkin irsaliye ile faturaları, hatta bir kısım mallar için düzenlenen iade faturaları vb.nin sunulduğu, yapılan ticaretin gerçek olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulü gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/10/2022 tarih ve E:2022/1205, K:2022/1197 sayılı kararı ile bozma kararına uygunluk yönünden reddedilerek, kararın diğer hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Kurulca Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.