ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili; davacının müvekkilinin göndermiş olduğu ... isimli hammaddenin 1000 LT'nin bozuk olduğunu, bu bozuk malzemenin üretimde kullanıldığını, üretimden önce hem bozuk olanın hem de bozuk olmayan malzemenin birbirine karıştırıldığını, dolayısıyla ... malzemesinin zayi olduğunu, üretimde ... malzemesinin kullanıldığını, bu malzemeye katılan başka malzemelerden dolayı 3.478,70TL değerinde malların ayrıca zayi olduğunu iddia ettiklerini, bu iddiaları kabul etmenin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde çelişkiler olduğunu, dilekçede tanklardan birindeki malzemenin sorunsuz olduğunun kabul edildiğini, diğer tanktaki ürünün bozuk olduğunun nasıl tespit edildiğinin ortaya konulmadığını, biri bozuk diğeri değil diyebilmek için her iki tankın da incelenmiş olması gerektiğini, şayet inceleme yapılmışsa neden bozuk olan malzemenin diğerine karıştırılarak tamamının bozulmasına neden olunarak kusurlu hareket edildiğini, her iki tanktan 1560 LT'nin kullanıldığının kabul edildiğini, kullanılmayan 460 LT ürünün delil tespiti sırasında incelettirilmediğini, müvekkilinin üretim aşamalarında her türlü testi ve gereken özeni göstererek standartlara uygun üretim yaptığını, davacıya gönderilen ürünlerde bir bozukluk olmasının söz konusu olamayacağını, malzeme gönderilmeden davacı müşteriye gereken ön bilgilerin verildiğini, davacının onayı üzerine malzemelerin gönderildiğini, malzemelerin bozuk olduğu iddiasından sonra kendi nezdinde kalan numunelerin denetlendiğini ve herhangi bir bozukluğa rastlanmadığını, davacının iddialarına karşılık bozuk olduğu iddia edilen malzemelerden numune istendiğini, davacının numune göndermekten kaçındığını, davacının ... maddesinin içeriğini bilerek kabul ettiğini, müvekkili nezdinde bulunan numunelerden yapılan analiz sonuçlarının 03.04.2020 tarihinde davacıya bildirildiğini, davacı şirketin de kimyevi maddeler ile uğraştığını ve bu alanda uzman olan kişileri çalıştırdığını, dolayısıyla ... içeriğinde yer alan maddelerin kendi ham maddelerine etkisini bilmeme gibi bir durumun söz konusu olamayacağını, bir an için ... maddesinin bozuk olduğu varsayılsa dahi bu durumun iki gün içinde satıcıya bildirilmesinin gerektiğini, faturaya herhangi bir itirazın söz konusu olmadığını, davacının basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, analiz raporları sonucunda ürün spektleri uygun olmasına rağmen, müvekkilinin ticari ilişkileri bozmamak adına davacıya ... ürününün iadesini kabul edeceklerini beyan ettiğini, ancak davacının malzemenin yarısını kullandıklarını beyan ettiğini, sonrasında da kullanılmayan kısmı etde malzeme kalmadığı gerekçesi ile iade etmediklerini, konu ile ilgili Sivas ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, raporda yer alan delil tespitinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişiye tespite konu maddenin kendilerinin yokluğunda teslim edildiğini, teslim edilen maddenin müvekkilinden alınan madde olup olmadığının belli olmadığını, üstelik bilirkişinin müvekkile ait numune üzerinden inceleme yapmadığını, davacıya ait ürün üzerinden inceleme yaptığını, tespiti yapılan ürün içinde müvekkile ait ham maddenin kullanıldığına ilişkin kesin bir ibare olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için davacının kullandığı hammaddenin bozuk olduğu varsayılsa dahi müvekkili sorumlu tutmanın mümkün olmadığı, söz konusu ürün nakliyesinin davacının sağladığı araçlarla yapıldığını, nakil sırasında meydana gelebilecek zararlardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, yine kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil tarafından gönderilen malzemenin bir an için bozuk olduğu varsayılsa dahi, davacı basiretli bir iş adamı gibi davranmayarak gönderilen malzemeyi test etmek yerine doğrudan kullandığını, kendi yükümlülüklerini yerine getirmemiş olmanın meydana getirdiği zarar nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin iyi niyetli olarak başvuru yapılmamasına rağmen davacının gönderdiği numuneyi test ettiğini, bu test sonucunda üründe herhangi bir bozulmanın söz konusu olmadığının tespit edildiğini, buna rağmen ürünleri iade alabileceklerini bildirmelerine rağmen bu teklifin yanıtlanmadığını ve kullanıtmayan ürünlerin iadesinin yapılmadığını beyan ederek, her türlü dava ve talep hakları saklı olmak kaydıyla iş bu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.