20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ...

... A.Ş.’nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu ... ... ... A.Ş.’ye ait ... plakalı araçla 05.09.2021 Tarihinde ücret ödemeksizin geçiş yapılmış olduğunu, araçlarınihlalli geçişinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalıya İcra takibi yapıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, dolayısıyla alacaklarının tahsili için dava açtıklarını, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, isteklerinde yasa değişikliklerine dikkat edildiğini, bu gerekçe ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 Sayılı Kanun’un 18 İnci Maddesi İle 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirilmiş olduğunu, bu nedenle harca esas 737,50 TL bedelli itirazın iptali davasını açtıklarını belirterek davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ... ... ... A.Ş. uzun dönem araç ve filo kiralama işiyle iştigal etmekte olup, mülkiyeti kendisine ait olan araçları 3. kişilere kiralayarak gelir elde ettiğini, müvekkil şirket dava konusu olan ... plakalı aracı da aynı şekilde kiralayarak, kullanım haklarını devrettiğini, müvekkil firmanın araçları nedeniyle yaklaşık 14.000 adet ... etiketi bulunduğunu, bu etiketlerin tamamı için ayrı ayrı bankalara otomatik ödeme talimatı verildiğini, aynı şekilde bankalarca düzenli olarak ... etiketlerine bakiye takviyesi yapıldığını, bakiye sürekli belli bir rakamın üzerinde tutulduğunu, davacı işleten kendi kusuru ile müvekkile ait araç ... etiketinden parayı çekmediğini, davacı taraf her ne kadar bunun sorumluluğunu müvekkil firmaya aitmiş gibi göstermekte ise de, bu isnat Otomatik Ödeme Yöntemi'nin amacı ile bağdaşmadığını, bu sistemin amacı zaten müvekkilin 14.000 adet ... ile uğraşmamasını sağlamaya yönelik olduğunu, öyle olmasa müvekkil firma 14.000 adet etiketin her gün her dakika ülkenin dört bir yanındaki geçişleri kontrol etmek gibi içinden çıkılmaz bir yükle uğraşmış olacağını, ancak davalı firmanın tek sorumluluğu işlettiği yol ve bu yoldan geçenlerden ücret tahsil ettiğini, açıklanan nedenler ışığında hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın esastan reddine, yargılama harç ve masrafları ile kanuni vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyası UYAP kayıtları, Türkiye Noterler Birliği'nden gelen, ... plakalı aracın ... şasi numarasından yapılan sorgulama sonucu, geçmiş tescil bilgilerini gösterir tablo ve güncel bilgilerine ilişkin araç tescil özet raporu, ... Genel Müdürlüğü'nden gelen ... plakalı araca ilişkin tanımlı ... ile ilgili olarak 05.09.2021-20.09.2021 tarih aralığına ait söz konusu ...’ye 05.09.2021 tarihinde yeterli bakiye olup otomatik yükleme yapıldığını ve geçiş ücretleri düzenli olarak ödendiği, araştırılması talep edilen tarih aralığındaki yükleme ve geçiş hareketleri, ... plakalı araca ait İGB geçiş bilgileri dökümü, bilirkişi raporu.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Yatırım ve İşletme hakkı sahibi olduğu, davalı tacirin ise söz konusu bu köprü ve otoyolları kullandığı, ancak davalı tacirin ... plakalı araç ile 05/09/2021 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkil şirket ... ... ... A.Ş. uzun dönem araç ve filo kiralama işiyle iştigal etmekte olup, mülkiyeti kendisine ait olan araçları 3. kişilere kiralayarak gelir elde ettiğini, müvekkil şirket dava konusu olan ... plakalı aracı da aynı şekilde kiralayarak, kullanım haklarını devrettiğini, müvekkil firmanın araçları nedeniyle yaklaşık 14.000 adet ... etiketi bulunduğunu, bu etiketlerin tamamı için ayrı ayrı bankalara otomatik ödeme talimatı verildiğini, aynı şekilde bankalarca düzenli olarak ... etiketlerine bakiye takviyesi yapıldığını, bakiye sürekli belli bir rakamın üzerinde tutulduğunu, davacı işleten kendi kusuru ile müvekkile ait araç ... etiketinden parayı çekmediğini, davacı taraf her ne kadar bunun sorumluluğunu müvekkil firmaya aitmiş gibi göstermekte ise de, bu isnat Otomatik Ödeme Yöntemi'nin amacı ile bağdaşmadığını, bu sistemin amacı zaten müvekkilin 14.000 adet ... ile uğraşmamasını sağlamaya yönelik olduğunu, öyle olmasa müvekkil firma 14.000 adet etiketin her gün her dakika ülkenin dört bir yanındaki geçişleri kontrol etmek gibi içinden çıkılmaz bir yükle uğraşmış olacağını, ancak davalı firmanın tek sorumluluğu işlettiği yol ve bu yoldan geçenlerden ücret tahsil ettiğini, açıklanan nedenler ışığında hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 27/02/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; icra takibinin 24/01/2023 tarihinde Toplam 737,50 TL üzerinden ilamsız icra olarak yapıldığı ve davalı tarafın başlattığı icra takibine, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulduğu, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Hesap uzmanı bilirkişi ... tarafından 20/12/2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dosya muhteviyatındaki, bilgi, belgelerdeki geçiş hareketleri ve fotografların incelenmesinde; dava dilekçesinde bahsedilen ve davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan dava konusu olan ... plakalı araçla 05.09.2021 tarihinde ücret ödemeksizin köprü ve ... geçişleri yapılmış olduğu, dosyada fotografları bulunan yukarıda plakası belirtilen aracın ihlalli geçişinin olduğu, dava dosyasında bulunan, bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ihlalli geçiş fotografları bulunan davaya konu olan ihlalli geçiş yapan aracın köprü ve ... geçiş ücretinin ödenmediği, bu nedenle 4 katı kadar ceza uygulandığı, Toplam 147,50 TL borcun ... geçişinde, ücretinin ödenmemesinden kaynaklandığı, ödenmeyen geçiş ücretlerinin 4 katı olan cezaların Toplamının 590,00TL olduğu, anapara ve ceza ile birlikte Toplam 737,50 TL davacı yönünden davaya konu alacağın oluştuğu, dosya muhteviyatındaki ihlalli geçiş dökümleri ve fotograflarının örtüştüğü tespit edilmiş olup ihlalli geçişlerle ilgili Hesaplamalara göre (ödenmeyen geçiş ücreti 147,50 + 590,00TL cezası) Toplam 737,50 TL asıl alacağın oluştuğu,

İcra takip tarihine kadar faiz oranlarındaki tarihlere göre değişiklikler dikkate alınarak adatlandırma ile yapılan faiz hesaplamasına göre, (147,50 TL ödenmeyen geçiş ücreti ) + 590,00 TL (4 kat cezası ) + Faiz 163,41 TL + 29,41 TL KDV = 930,33 TL, 24.01.2023 icra takip tarihi itibariyle Toplam alacağın bulunduğu, davanın 737,50 TL üzerinden açılmış olduğu, ...’ın dava dosyasına müzekkere cevabı olarak gönderdiği yazıda; davalı ...

... A.Ş.’nin ... , plakalı aracına tanımlı ... ürününün 05.09.2021-20.09.2021 tarih aralığına ait talep edilen bilgilerin banka nezdinde araştırıldığı, söz konusu ...’de 05.09.2021 tarihinde yeterli bakiye olduğu, otomatik yükleme yapılmış olduğu ve geçiş ücretlerinin düzenli olarak ödenmiş olduğu bilgisinin verildiği, araştırılması talep edilen tarih aralığındaki yükleme ve geçiş hareketlerinin de yazı ekinde gönderilmiş olduğunun belirtildiği, ...’ın dava dosyasına müzekkere cevabı olarak gönderdiği yazısı ekinde davalı ... ...

... A.Ş.’ne ait ..., plakalı araca tanımlı ... ürününün 05.09.2021 tarihinde ücretlendirilen geçiş bilgilerinin yer aldığı hesap hareketlerini gösteren ekstre, araç plakası, geçiş tarihi ve saatine göre incelendiğinde; hesapta davaya konu bahsedilen (05.09.2021 )ihlalli geçiş tarihinde ve (11.40.56) saatinde yeteri kadar bakiye bulunmadığı, takip eden 15 gün içerisinde hesaba muhtelif bakiye yüklemeleri yapıldığı, bu yüklemelerle sonraki yeni geçişlerin tahsilatlarının yapıldığı bu nedenle bakiyenin tekrar yetersiz kaldığı ve dolayısıyla davaya konu geçişe ait bahsedilen tahsilatın yapılamamış olduğu, ayrıca dosya muhteviyatında bu tahsilatın yapıldığını gösteren herhangi bir belgenin bulunmadığını tespit etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalının ... plakalı araçla 05/09/2021 tarihinde, davacının işletmeciliğinde olan köprü ve otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişlerin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, davalı yanın her ne kadar ... ürünü için otomotik ödeme talimatı verdiğini, sürekli olarak ... ürününde bakiyesinin bulunduğunu beyan etmiş ise de ürünün bakiyesinin sadece otomatik ödeme talimatına göre belli aralılarla yenilendiği bu haliyle bakiyenin yetersiz olduğu bir saatte davacının sahip olduğu ücretli otoyoldan geçişinde bakiyesinin yetersiz olması nedeniyle ihlalli geçişin oluşacağı ve bu geçişten sonra bakiye tamamlandıktan sonra bakiyenin güncel diğer geçişler için harcandığı geriye dönük ödemenin veya kesintinin söz konusu olmadığı, davacı yanın karşı tarafın ... ürününü sürekli kontrol etme ve bakiye güncellendiğinde ihlalli geçiş için ödenmesi gereken bedeli üründen çekme yükümlülüğünün bulunmadığı, davalı yanın tacir olduğu ve bu hususta da basiretli tacir gibi davranması gerekerek gerekli kontrolleri sağlaması gerektiği, yine kanaat edinmeye ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; dava dosyası içeriğinde mevcut İhlalli Geçişler Provizyon Listesine göre davalının aracının ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş görüntüleri ile geçiş provizyon listelerindeki geçişlerin eşleştirilmesi sonucunda görüntüler ile liste bilgilerinin örtüştüğü, talep edilebilecek ihlalli geçiş bedelinin (ödenmeyen geçiş ücreti 147,50 + 590,00TL cezası) 737,50 TL olduğu anlaşıldığından davacı tarafça açılan davanın kabulü ile, davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, hükmolunan asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.) Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; A) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 757,50-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, B) Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 247,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 737,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 150,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.010,30TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

5.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 sayılı kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri düzenlenmediğinden bu konuda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,

6.Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran yatıran tarafa re'sen iadesine Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024 Katip ... Hakim ...