3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2018 tarihli ve 2017/674 Esas, 2018/846 Karar ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/1028 Esas, 2021/23 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcsının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.04.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluştuğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, tanık beyanları, Mahkeme gerekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Ticaret Odası Başkanlığı seçimleri sonrasında örgütün yönetim kadrosu ile irtibat halinde olduğunu, sohbet toplantılarına katıldığını, örgütün desteği ile Ticaret Odası başkanlığına seçildiğini, başkan seçildikten sonra da komite üyeliklerine ve yönetim kuruluna örgüt ile irtibatları bulunan kişileri getirdiğini belirten tanık anlatımları, yapılan açık kaynak araştırmasında sanığın yerel yayın organlarından olan TV 1'de düzenlenen ve Şubat 2016 tarihinde yayınlanan programa katılarak örgütün gerçek yüzünün ortaya çıktığı ve örgüt mensupları hakkında yasal işlemlerin sürdürüldüğü yaklaşık 2 yıllık bir süreden sonra örgüt liderini ve örgütü övücü beyanlarda bulunması karşısında;

1.Sanık hakkında ilgili birimlerden ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunup bulunmadığının sorularak, bulunması halinde ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilip, duruşmada sanık ve müdafine okunup diyecekleri sorulduktan sonra, ekleyen ve eklenen kişilerin tespiti ile bu kişilere ait soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı da araştırılarak, bulunması halinde dosya arasına alınıp tanık sıfatıyla dinlenmeleri,

2.Dosya kapsamında tanık sıfatıyla dinlenen kişilerin beyanlarında belirtmiş oldukları, ... ve ... kod adlı ... hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunması halinde tüm aşama beyanları da dahil olmak üzere dosyalarının onaylı örneklerinin istenilmesi, sanık hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığının tespit edilip, bu kişilere ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunup bulunmadığının sorularak, bulunması halinde dosya arasına alınması, içeriklerinde sanık hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığı, sanığa ait HTS kayıtları getirtilerek bu kişilerle irtibatı bulunup bulunmadığının tespiti ile ayrıca eylem ve faaliyetlerinin yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik gösterdiğinin her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti bakımından UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak, sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığının da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin aslı veya onaylı suretlerinin duruşmada CMK'nın 217.maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, Mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmeleri,

3.Gesiad isimli Derneğin yönetici ve üyelerinin açık kimlik bilgileri ile ilgili birimlerden sanığın yurt dışına çıktığı tarihlerde kendisiyle birlikte yurt dışına çıkan kişilerin tespit edilip, bu kişilere ilişkin soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılarak, bulunması halinde tüm aşama beyanları da dahil olmak üzere dosyalarının onaylı örneklerinin istenilmesi, sanık hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığının, bu kişilere ait bylock tespit ve değerlendirme tutanağı bulunup bulunmadığının sorularak, bulunması halinde dosya arasına alınması, içeriklerinde sanık hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığı, sanığa ait HTS kayıtlarının getirtilerek bu kişilerle irtibatı bulunup bulunmadığının tespiti, Mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla dinlenilmelerinden sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.01.2021 tarihli ve 2020/1028 Esas, 2021/23 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.