11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2013/711 Esas, 2015/817 Karar sayılı Kararı ile sanık Hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.01.2021 tarihli, 2016/166274 sayılı ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; mağduriyetinin giderilmesine, kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.23.06.2013 tarihinde Türkiye'den Gürcistan'a çıkış yapmak üzere Sarp sınır kapısına gelen sanık ...'nin üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ancak ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını ve pasaportu ibraz ettiği olayda, sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılması istenmiştir.

2.... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürülüğünün 03.07.2013 tarihli raporu ile, suça konu pasaport ve nüfus cüzdanının sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliği taşıdığı tespiti yapılmıştır.

3.Mahkeme tarafından da 13.01.2015 ve 10.11.2015 tarihli celselerde suça konu belgeler incelenmiştir.

4.Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

5.Suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Olay tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.07.2013 tarihli raporu, sanığın ikrarı, suça konu belgelerin 13.01.2015 ve 10.11.2015 tarihli celselerde incelenmiş olması karşısında mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2013/711 Esas, 2015/817 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.