8. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2.Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında evi terk eden çocuğu ailesine veya yetkili makamlara haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis cezasına dair hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Denetim süresi içerisinde sanığın Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/52 Esas sayılı dosyasında 10.10.2017 tarihinde basit yaralama suçunu işlemesi üzerine, Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2020 tarihli kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak sureti ile sanığın evi terk eden çocuğu ailesine veya yetkili makamlara haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan verilen 2 ay 15 gün hapis ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile davanın yeniden görülerek sanığın kişiyi hürriyetinden alıkoyma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf olmadığından kazanılmış hak nedeniyle 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi, mağdurenin gerçek yaşının araştırılması gerektiğine, cebir, tehdit veya hile kullanılmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, cinsel amaçla işlendiğine dair delil bulunmadığına yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın arasında gönül ilişkisi bulunan 15 yaşından küçük mağdureyi rızasıyla bir gün süreyle yanında tutarak yetkili makamlara yahut ailesine durumu bildirmediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurun 15 yaşından büyük olduğu kabul edilerek sanığın evi terk eden çocuğu ailesine veya yetkili makamlara haberdar etmeksizin yanında tutmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece Mahkemesince verilen hükümde suç vasfında yanılgıya düşüldüğü kabul edilerek sanığın kişiyi hürriyetinden yokun kılma suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Katılan ... ifadesi, sanık anlatımları, tanık ifadeleri ile tüm dava dosyası kapsamından suçun vasfına ve sübut bulduğuna dair istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmamış olup, sanık müdafiinin yukarıda yer alan temyiz itirazlarına dair açıklamanın istinaf mahkemesinin gerekçesinde ayrıntılı olarak karşılandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Sanık hakkında kurulan hükümde, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 2 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünün açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/976 Esas sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (2) numaralı bendin 5 numaralı paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.