Danıştay 3. Daire Başkanlığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/2048 E.  ,  2023/1465 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine bırakılan bağımsız bölümlerin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazi kaydıyla 2018 yılının Aralık dönemi için verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kat edinme karşılığında arsanın müteahhide verilerek inşa edilen binadan daire sahibi olunmasının bir çok işlemi içeren ve arsanın değerlendirilmesi amacına yönelik Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanmasını da gerektiren, kendine özgü (sui generis) bir hukuki muamele olduğu, varsayıma ve benzetmeye dayanılarak yapılan vergilendirmenin verginin kanuniliği ilkesi ile bağdaşmayacağı dikkate alındığında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bina inşa eden davacı şirket tarafından, inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine tesliminin katma değer vergisine tabi olmadığı gerekçesiyle tahakkuk eden katma değer vergisi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinin 5. bendi ile 27. maddesinin 6.bendinin, 06/04/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7104 sayılı Kanun'la değişen hükümleri uyarınca, arsa karşılığı inşaat işlerinde; arsa sahibi tarafından konut veya işyerine karşılık müteahhide yapılan arsa payı teslimi ile müteahhit tarafından arsa payına karşılık arsa sahibine yapılan konut veya işyeri tesliminin ayrı ayrı olmak üzere katma değer vergisine tabi olduğu ve müteahhit tarafından arsa sahibine bırakılan konut veya işyerinin bedelinin tespitinde, Vergi Usul Kanununun 267. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ikinci sıradaki maliyet bedeli esasına göre belirlenen tutarının esas alınması gerektiğinden, davacının ihtirazi kaydına itibar edilmeksizin tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin kendine özgü niteliği gereği bağımsız bölüm tesliminin trampa hükmünde olmadığı, yerleşik içtihatların da bu yönde olduğu, müteahhidin arsa sahiplerine ait bağımsız bölümler üzerinde tasarruf yetkisi bulunmadığından katma değer vergisini doğuran teslim olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.