11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/696 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz talebi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına,

2.Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz talebi; sanıklara atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, suça konu belgenin çek vasfında olmadığına, yapılan tahrifattan keşideci şirket yetkilisinin bilgisi olduğuna, katılan bankaya tahsil için değil teminat olarak verildiğine, sanıkların suç işleme kasıtlarının bulunmadığına, sözkonusu belge nedeniyle ancak özel belgede sahtecilik suçu yönünden irdeleme yapılabileceğine, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına, ilişkindir.

1.Şirket yetkilisi olan sanıkların, keşide yeri ve tarihi tahrif edilerek söz konusu tahrifat sahte olarak paraflanmış çeki kullanmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir.

2.Kriminal rapor ile çekin keşide yeri ve tarihi hanesinde yapılan tahrifatlar ile belirtilen bölümde atılı bulunan imzanın keşideci ... eli ürünü olmadığı tespitlerinin yapıldığı, ancak keşide yeri ve tarihi hanesinde yapılan tahrifatlar ile bu bölümde bulunan imzanın sanıklara aidiyetleri konusunda bir kanaat bildirmenin mümkün olmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

3.Dosya kapsamı itibarıyla sanıkların inkara yönelik savunmalarına itibar edilmediği anlaşılmıştır.

4.

Yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında, ... kasten işlenmiş suçlardan sabıkaları olmasa da söz konusu çekin Asya Katılım Bankası tarafından tahsile konu edilip tahsil edilememiş olması ve dolayısıyla zararlarının bulunması sebebiyle zarar giderilmediği için şartları oluşmadığından CMK'nın 231. maddesi uygulanmamıştır. Ancak sanıkların hürriyeti bağlayıcı ceza sabıkası olmadığından ileride suç işlemekten kaçınacakları kanaatine varılmakla şartları da oluşmakla erteleme yapılmıştır. ... şeklinde açıklanan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığı, ancak haklarında erteleme hükümlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

5.Suça konu belge aslının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanıkların, üzerlerine atılı suçu işlemediklerine yönelik savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeksizin tespiti bakımından, suça konu çekin arkasında birinci ciranta olarak görünen ...A.Ş.'ye ait şirket kaşesi üzerindeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınarak ve suça konu çekin katılan Asya Katılım Bankası A.Ş. ...Şubesine hangi tarihte ve kim tarafından teslim edildiğinin tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

2.Kabule göre de; kısa süreli olmayan hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası da gözetilerek aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle sanıklar hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/211 Esas, 2015/696 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.