10. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : ... yönünden; Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ... yönünden; İade

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...'nin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/250 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15.

Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1822 Esas, 2023/1486 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4.Sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümleri yönünden sanığa ek savunma hakkı verilmediğine,

5.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6.Saç ve tırnak örneklerinin alınmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,

7.Teknik araçlarla izleme ve adli arama kararlarının bulunmaması nedeniyle delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suç tarihinde sanıkların birlikte işlettikleri iş yerinde yapılan aramada 0.83 gram bonzai, 0.94 gram metamfetamin, 0.5 gram metamfetamin ve 3 adet pipe isimli uyuşturucu kullanma aparatının ele geçirildiği, sanık ...'nin yapılan üst aramasında ise, 10 adet pregebalin hap, 1,16 gram esrar, 3,3 gram bonzai, 2.12 gram esrar ve 0.4 gram metamfetaminin ele geçirildiği, sanık ...'nin vücudundan alınan biyolojik örnekler üzerinde yapılan tahlil uyarınca amphetamine, methamphetamine, THC ile ilaç etken maddelerinden pregabalin, norpseudoephedrine bulunduğunun belirlendiği ve sanığın alınan savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği olayda; olayın gelişimi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği, uyuşturucuların satışa hazır halde küçük gramajlarda olması, sanığın günlük kullanımının üzerinde bir miktar ve çeşitlilikte maddeyi üzerilerinde taşıması, sanık ...'nin sentetik kannabinoid maddesi ile yakalanması ve ...'ın beyanları karşısında sanık savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirildiği, sanık ...'de ele geçen sentetik kannabinoid nedeniyle sanığın cezasında artırım yapıldığı ve adli sicil kaydına yansımış geçmişi, uslanmaz kişiliği, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibariyle herhangi bir pişmanlığının gözlemlenememiş olması, dosya kapsamında sanık lehine herhangi bir takdiri indirim nedeninin bulunamamış olması hususları dikkate alınarak sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra sanık müdafiinin dava dosyasında mevcut Tavşanlı 1. Noterliğince tanzim olunan 12.10.2022 tarihli ve 10928 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 27.10.2023 tarihli dilekçesi ile sanığın da 23.10.2023, 06.11.2023, 13.12.2023, 19.12.2023 ve 20.12.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ilk tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümlerine ilişkin iddianamede sevk maddesinin bulunması nedeniyle sanığa ek savunma hakkı verilmemesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/1822 Esas, 2023/1486 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2024 tarihinde karar verildi.