Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/559 E.  ,  2023/898 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem : Gaziantep Üniversitesi Emlak İstimlak Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, 12/12/2001 tarihinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırıldığından bahisle 5525 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Bazı Disiplin Cezalarının Affı Hakkındaki Kanun'a göre, durdurulan kademesinin geri verilmesine ilişkin yapmış olduğu 22/09/2008 tarihli başvurusunun zımnen reddine dair davalı idare işleminin iptali ile bu sebeple yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddine ilişkin … tarih ve E:… ; K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, işlemin iptali ile bu sebeple yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; İdari yargı yerince verilmiş olan bir kararın ardından yeniden yargılama yapabilmek için 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki sebeplerin yoruma müsait olmaksızın sınırlayıcı bir şekilde belirtildiği, bu sebeplerin dışında herhangi bir nedene dayalı olarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmanın mümkün olmadığı, dava konusu olayda; davacı tarafından yargılamanın yapıldığı dönemde FETÖ/PDY Terör Örgütüne mensup hakim ve savcıların olması sebebiyle yargılanmanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, davacının, geçmişten günümüze devam eden yargılama sürecinin nihayetinde aleyhine sonuçlanmış olmasını bizatihi yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak sunmaya çalıştığı, davacı tarafından, yargılanmanın yenilenmesi için Kanun'da belirtilen koşulları taşıyan somut bir iddiada bulunulmadığının görüldüğü, bu durumda; davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yazılı sebeplerin hiç birisine girmediği ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirecek hukuki bir sebep de bulunmadığından bahisle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin söz konusu davada gerçekleştiği belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.