10. Hukuk Dairesi 2013/2507 E. , 2013/19063 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/360-2012/552
Davacı dava dilekçesi ile 1.1.1980-31.12.1980 arasında işveren Tolon Makine San. ve Tic. A.Ş. de çalışmasının tespitini istemiş, yargılama sırasında davacı vekili verdiği dilekçe ve beyanla işveren Tolon Makine San. ve Tic A.Ş. açısından açılan davayı atiye bıraktıklarını ve sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1980 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.08.1980 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı SGK avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı SGK vekilinin , sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Yargılama giderleri (hüküm tarihinde yürürlükte bulunan) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde sayılarak, (ğ) bendinde vekâlet ücretine de yer verilmiştir.
29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere, karşı tarafa yüklenmesi gereken ve yargılama giderlerinden olan vekâlet ücretine, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden (re'sen) hükmedilmesi gerekir.
Eldeki davada; dava dilekçesindeki talebe göre, hüküm altına alınmayan süre yönünden, avukatla temsil edilen davalı SGK lehine, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücretine karar verilmesi ve kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının 1. paragrafı başına ''Davanın kısmen kabulüne '' yazılmasına,
2.Hüküm fıkrasının 3. paragrafının sonuna'' davalı SGK kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'e göre hesaplanan 1.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine'' yazılmasına,
3.Hüküm fıkrasının 4. paragrafının “Davacı tarafından yapılan 53,50 TL davetiye gideri, 26,10 TL müzekkere masrafı olmak üzere toplamda 79,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 0,22 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına” şeklinde değiştirilerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.