4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından tasfiye halinde ... Limited Şirketi aleyhine kurum zararının rücuen tahsili amacıyla .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davalı şirketin dava açılmadan önce tasfiye edilmiş olması nedeniyle 24.04.2023 tarihli ara kararda şirketin ihya edilmesi için taraflarına süre ve yetki verildiğini, tasfiye halinde ... Limited Şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilerek tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Ticaret sicil kayıtları, .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.

TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi tasfiyenin sona erdiği 18.07.2012 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu rücuen tazminat alacağına konu iş kazası ve buna ilişkin yargılama şirketin terkin tarihinden önce olması, tasfiyenin eksik bırakılarak davanın açılmasına sebep olduğundan tasfiye memuru yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu .... İş Mahkemesi'nin ... sayılı davasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memurlarının yabancı uyruklu olması nedeni ile mahkememizce ek tasfiye işlemlerini yapması için bilirkişilik listesinde kaydı bulunan SMMM ...' tasfiye memuru olarak atanmıştır.

1.Davanın KABULÜNE, ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve verilecek hükmün infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2.Ek tasfiye işlemlerini yapması için SMMM ...'in nün tasfiye memuru olarak ATANMASINA, tasfiye memuruna 10.000 TL ücret takdirine, ücretten ihya olunan şirket sorumlu olmak kaydıyla mevcut aşamada ücretin davacı tarafça karşılanmasına, tasfiye memuru ücreti yatırıldığında tasfiye memurunun göreve başlamasına,

3.Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı ihya edilen şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA,

4.Karar tarihine göre alınması gereken 427,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5.Davalı ...yasal hasım olduğundan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 25,60 TL vekalet harcı ve 533,00 TL posta giderleri olmak üzere toplam 558,60 TL yargılama giderinin davalıalr Haena Lee ve Jung Soon Chung'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin verilen karara karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2024 Başkan ...