Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2619 E.  ,  2023/1879 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 28/01/2015 tarihinde yayınlanan "…" isimli dizi filmde, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 22.401,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; çocukların ekran başında olabilecekleri zaman dilimindeki yayınlarda, ses ve görüntüler yoluyla verilmek istenen mesajların, çocuklar dikkate alınarak özenle hazırlanması gerektiği, aksi durumda çocukların bu yayınların olumsuz etkisi altında kalabileceği ve kişilik gelişiminde telafisi imkânsız zararlar meydana gelebileceği, dava konusu yayındaki skeçlerde geçen diyalog ve görüntülerde içki içmeyi teşvik edici nitelikte sahneler bulunması, cinsel içerikli ifade, sahne ve diyalogların yer alması, Tanrı'ya ilişkin kullanılan ifadelerle de çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlâki gelişimine zarar verebilecek türde unsurlar ihtiva etmesi nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''... çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlâki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman diliminde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz'' hükmünün ihlâl edildiği anlaşıldığından, aynı Kanun'un 32/2. maddesi gereğince davacı yayın kuruluşu hakkında Üst Kurulca daha önce 03/03/2011 tarihli yayın nedeniyle … tarih ve … sayılı toplantıda alınan 20 no'lu kararla 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrası gereğince "uyarı" yaptırımı uygulandığından, aynı maddenin tekraren ihlâli nedeniyle 22.401,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dosyaya ibraz edilen 04/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu dizinin, komedi türünde bir eser olduğu, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlâki gelişimini zedeleyecek türden bir yayın olmadığı ve bahsi geçen dizideki görüntü ve konuşmaların, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlâki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar, bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz” ilkesine aykırılık teşkil etmediği yönünde kanaat belirtildiği, bu itibarla, dava konusu dizi filmde 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan hükmün ihlâl edilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hükme esas alınacak mahiyette olmayan bilirkişi raporu dikkate alınarak karar verildiği, bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporun mahkemeyi yönlendirmeye yetecek nitelikte olmadığı, yayının çocuk ve gençler üzerindeki etkisi teferruatla incelenmediği gibi yayın saati konusunda da herhangi bir inceleme yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından, yayın ilkesinin ihlâl edildiğine ilişkin iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bilirkişi raporunun hükme esas alınacak nitelik ve nicelikleri taşıdığı, raporun bilimsel inceleme ve değerlendirmeler içerdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.