Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/210 E.  ,  2023/2216 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem:

Davacı tarafından, hakkında düzenlenen ve takdir komisyonu kararına veri olarak kabul edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile muhteviyatı itibari ile yanıltıcı belge olduğu tespit edilen faturaları yasal defterlerine kaydederek 2010 yılında haksız yere indirim konusu yaptığından bahisle, takdir komisyonunca belirlenen matrahlar üzerinden 2010/3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı adına fatura düzenleyen Karabük Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde … Çelik İnş. Tur. ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerin bütün halinde değerlendirilmesinden; düzenlediği faturaların sahte olduğu ve davacının kullandığı, mükellefe ait sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belgelerde yer alan KDV tutarlarının indirimlerinin reddedilmesinde ve bundan dolayı yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, zamanaşımından kaçınmak için takdire sevk edildiği, hukuk düzeni tarafından kötü niyetin korunmayacağı, yapılan tespitlerin somut olgulara dayanmadığı, ilgili Asliye Ceza Mahkemesi kararında yapılan ticaretin demir sektörünün gerçeklerine uygun olduğuna hükmettiği, tedarikçi firmanın 2010 yılında YMM ile sözleşmeli olarak çalıştığı ve söz konusu YMM'nin denetiminden geçtiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/04/2022 tarih ve E:2018/3040, K:2022/2786 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.