Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/1760 E.  ,  2023/2396 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015, 2016 ve 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte fatura düzenlediğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ve buna dayalı vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016/4-6, 7-9, 10-12 dönemleri geçici vergileri ile 2016/4,5,6,7,8,9,10,11 ve 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının bir kısım vergi ödevlerini yerine getirmediği, vergi beyanları ile Ba-Bs bilgilerinin uyumsuz olması gibi olumsuzluklar bulunduğu görülmekte ise de, iş yerinde yapılan yoklamada faaliyette olduğunun tespit edildiği, işçi çalıştırdığı, yerinde bulunmadığı tespit edilen yoklamanın ise inceleme yapılan yıllara ilişkin olmadığı, 07/06/2016 tarihinde şirkete ait tırda yapılan aramada farklı gönderici ve alıcıları temsil eden ibare ve sayısal kodların tutanak altına alındığı beyan edilmiş ise de ilgili tutanakta çok sayıda koli ve çuval açıldığı, açılan eşyaların beyan ile uyumlu olduğunun muayene memurunca uygun görülmesi üzerine eşyaların tekrardan yüklenildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, eleştiri konusu yapılan faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu somut olarak tespit edilemediğinden dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen rapor uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.