Danıştay 3. Daire Başkanlığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3768 E.  ,  2023/1332 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılının Nisan dönemine ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarihli ...ve ...takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ara kararına cevaben davalı idarece, ...takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırıldığı bildirildiğinden değinilen ödeme emri yönünden davanın konusuz kaldığı, diğer yandan, davacının, ele geçirilen kaçak sigaraların ticaretini yaptığı, başkalarına teslim ettiği ya da katma değer vergisine tabi olacak şekilde başka bir işleme tabi tuttuğuna yönelik tespit bulunmadığı gibi 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9. maddesinin 2. fıkrasına istinaden vergi sorumlusu olmasını gerektirecek koşulların olayda oluşmadığı, ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek itirazlardan olan "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilecek bu husus karşısında ...takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ...takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ...takip numaralı ödeme emri ise iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara bulundurduğu tespit edilen davacı adına takdir komisyonu kararı uyarınca salınan vergi ve kesilen cezanın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.