Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/7429 E.  ,  2023/2260 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına resen tarh edilen 2008/4, 5, 7 ve 12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin 2008 vergilendirme döneminde sahte fatura kullandığı yönünde tanzim edilen vergi tekniği raporunu esas alan takdir komisyonu kararlarına dayanılarak dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin tarh edildiği, davacının fatura aldığı Galata Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler değerlendirildiğinde, söz konusu mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, takdir komisyonunun takdir yetkisini aşarak KDV indirimlerini reddettiği ve hayali matrah üzerinden tarhiyat yaptığı, takdir komisyonlarının görevinin servet ve matrah takdiri yapmak olduğu, KDV indirim mekanizmasının ise vergilendirme tekniği açısında matrah takdirinden farklı bir müessese olduğu dolayısıyla ancak vergi incelemesi ile sonuca bağlanabileceği, alt firmalardan yapılan alımların çek ile ödendiği, alt firmalardan mal alırken bu firmanın vergisel ödevlerini yerine getirip getirmediğini bilmenin mümkün olmadığı, bir faturanın reel ya da sahte olup olmadığının anlaşılamayacağı, ... hakkında düzenlenen raporda tarh yılı olan 2008 yılının değil, 2010 yılına ilişkin tespitlerin sıralandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/1768, K.2022/3488 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.