Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/816 E.  ,  2023/2103 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem: Davacı hakkında 2015 yılına ilişkin olarak veraset ve intikal vergisi yönünden yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, … internet sitesi üzerinden kazandığı sanal bahisler nedeniyle banka hesabına gönderilen tutarlar üzerinden res'en tarh edilen veraset ve intikal vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının banka hesabında görülen hareketlerin 2015 yılında ... isimli internet sitesi üzerinden oynanan sanal bahislerden kaynaklandığı, gönderilen tutarların bahis oynanmasından, gelen ve tarhiyata konu olan tutarların ise bahislerden kazanılan paraların hesaba aktarılmasından kaynaklandığı ve ivazsız kazanç olduğu, söz konusu bahisler 5602 sayılı Yasa uyarınca yetki verilen kurum ve kuruluşlar tarafından tertip edilen oyun ve müşterek bahisler kapsamında olmadığından, internette yasa dışı bahis sitelerinden oynamış olduğu bahislerden elde ettiği kazanç üzerinden herhangi bir tevkifat yapılmaması nedeniyle 7338 sayılı Kanunu’nun 7. maddesi uyarınca davacı tarafından söz konusu kazancın beyan edilmesi gerektiği, bahislerin ne zaman oynandığı ve bir bahisten bir seferde ne kadar kazanıldığına ilişkin tespit yapılamaması nedeniyle her bir transferin ayrı bir oyun karşılığında, ayrı bir intikal olduğu kabul edilerek istisna tutarının ayrı ayrı uygulanması suretiyle veraset ve intikal vergisi matrahının hesaplandığı, bu durumda, internet üzerinden oynadığı yasadışı bahisler sonucu elde ettiği geliri beyan etmediği tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yurt dışında elde edildiğinden banka hesaplarına gelen tutarların veraset ve intikal vergisine tabi olmadığı, vergi sorumluluğunun para transferini yapan kişilere ait olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :

Davacı hakkında 2015 yılına ilişkin olarak veraset ve intikal vergisi yönünden yapılan inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, ... internet sitesi üzerinden kazandığı sanal bahisler nedeniyle banka hesabına gönderilen tutarlar üzerinden re'sen tarh edilen veraset ve intikal vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, Türkiye Cumhuriyeti uyruğunda bulunan şahıslara ait mallar ile Türkiye'de bulunan malların veraset yoluyla veya herhangi bir suretle olursa olsun ivazsız bir şekilde bir şahıstan diğer şahsa intikalinin veraset ve intikal vergisine tabi olduğu;

2.maddesinin (d) fıkrasında, ivazsız intikal tabirinin, hibe yoluyla veya herhangi bir tarzda olan ivazsız iktisapları ifade ettiği;

5.maddesinde, veraset ve intikal vergisi mükellefinin veraset yoluyla veya ivazsız bir tarzda mal iktisap eden şahıs olacağı;

9.maddesinde, ivazsız intikallerde beyannamenin, malların hukuken iktisab edildiği tarihi tarihi takibeden bir ay içinde verileceği;

20.maddesinde de, beyanname verilmeyen hallerde intikal eden malların idarece tespit olunduğu tarihte mükellefiyetin başlayacağı hükme bağlanmış olup; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Veraset ve intikal vergisinde ek süre" başlıklı 342. maddesinde, veraset ve intikal vergisine ilişkin mükellefiyetlerde tahakkuk muamelesi yapılması için, beyanname verme süresinin sonundan başlayarak 15 gün bekleneceği; beyanname bu süre içinde verilirse vergi ziyaı olmamış sayılacağı; ayrıca, mükellefe tebliğ edilmek şartı ile yeniden 15 günlük bir mühlet verileceği, bu hususta da anılan hükmün geçerli olacağı düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Olayda, ivazsız olarak intikal ettiği ileri sürülen internet üzerinden kazanılan sanal bahisler nedeniyle banka hesabına gönderilen tutarlar için veraset ve intikal vergisi beyannamesi verilmediğinden bahisle işlem tesis edilmiş olup, davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 342. maddesi gereğince beyana davet edilerek ikinci onbeş günlük ek süre verilmeden yapılan vergilendirmede hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin kabulüne,

2.… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,

4.Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.