Danıştay 3. Daire Başkanlığı

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3717 E.  ,  2023/1847 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu ...Temizlik Ürünleri Özel Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2014 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ edilmesine karşın borcun ödenmediğinden bahisle adına kayıtlı taşınmaza uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresi yerine bir başka adrese tebliğe çıkarılması suretiyle yapılan tebligatın usule aykırı olduğu anlaşıldığından taşınmazına uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayan kesinleşmiş kamu alacağının tahsili amacıyla muhasebecilik hizmetinden kaynaklanan müteselsil sorumluluğu nedeniyle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya tebliğ edildiği, taşınmazı üzerine konulan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.