Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/3188 E.  ,  2023/1986 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü'nce 28/11/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018 Mali Yılı 110 Kalem Gıda Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 20/03/2018 tarih ve 2018/UM.II-626 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 18/03/2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazır bulunanlar listesine göre davacı şirketin toplam 600.000 paya ayrılan hisselerinin 528.000 (%88) adedinin …’e ait olduğunun görüldüğü, hissedar ...’e ait adli sicil kaydında “adli sicil kaydı vardır.” ibaresinin yer aldığı ve kayıtta 4 adet mahkeme kararına yer verildiği, ...'in ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararı ile "Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen bu hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53/1-a, b, d, e bentlerinden haklardan hapsin infazı tamamlanıncaya kadar ... YOKSUN BIRAKILMASINA," karar verildiği, bu kararın temyizde onanarak 04/06/2014 tarihinde kesinleştiği ve kesinleşme tarihinin ihale tarihi olan 28/11/2017 tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıl içerisinde kaldığı, öte yandan ...'e ait hisse oranı dikkate alındığında, adı geçen şahsın "şirketin idaresinde hakim etkisi bulunan ortak" olduğu anlaşılmış olup Kamu İhale Genel Tebliğinin 17.5.1.3 maddesi gereği, Türk Ceza Kanunu'nun 50/e maddesi gereğince “belli bir meslek ve sanatı yapmaktan yasaklanmaya” veya 53/e maddesi gereğince “bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten yoksun bırakılmaya” ilişkin süreli ya da süresiz mahkumiyet hâlinin 4734 sayılı Kanun'un 10. maddenin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında değerlendirileceği açık olduğundan, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, şirketlerini ihalelerde temsile yetkili şahsın adli sicil kaydının bulunmadığı, şirket ortağının adli sicil kaydının istenilmesinin 4734 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, kaldı ki ...'in aldığı cezanın mesleki faaliyetten dolayı olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.