Esas No
E. 2023/21475
Karar No
K. 2024/663
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

9. Hukuk Dairesi

E. 2023/21475 K. 2024/663 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2023/21475, K. 2024/663, T. 18.01.2024
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/21475
Karar No
2024/663
Karar Tarihi
18.01.2024
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi         2023/21475 E.  ,  2024/663 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2023/2253 E., 2023/1882 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. ... Mahkemesi

SAYISI: 2023/92 E., 2023/237 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 29.11.2023 tarihli ek karar ile; temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 29.11.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davanın usulden reddine karar verildiği ve davalı aleyhine kabul edilen bir miktar bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı anlaşılmıştır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 29.11.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harçlarının talep hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog