11. Ceza Dairesi

EK KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, esastan ret Sanık ... hakkında ilk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'in temyiz istemi yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 28.02.2022 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli kararı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan; sanık ... hakkında 3 yıl 4 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise 3 yıl 4 ay hapis ve 26.140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin hükümlerinin kaldırılarak nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında 5 yıl hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında ise 5 yıl hapis ve 39.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ek kararı ile sanık ...'in temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'in temyizi; atılı suçu işlemediğine, bozulması gerektiğine, 2. Sanık ...'nun temyizi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın suç tarihinde...’ numaralı telefon numarasından arandığı, arayan şahsın ‘Yapı Kredi Bankası’ müşteri hizmetlerinden aradığını söyleyerek katılana ait kişisel bilgiler ile banka bilgilerini katılana söyleyerek katılan üzerinde bankadan aradıkları hususunda güven oluşturduğu, katılanın kredi kartından alınan kart aidatlarının kendisine iade edileceğinden bahisle hileli hareketler ile katılandan bilgileri temin edilmek suretiyle hesabından rızası dışında 35.000,00 TL kredi çekildiği, yine katılanın hesabından 3.500,00 TL harcama yapıldığı, katılandan dolandırıcılık suretiyle elde edilen paranın sanıkların banka hesaplarına gönderildiği: temyiz dışı sanık ...’ın hesabına 3.950,00 TL, temyiz dışı sanık ...’nın hesabına 4.000,00 TL, sanık ...’in hesabına 900,00 TL, 3.000 TL, 3.600,00 TL, sanık ...’in kendilerinden banka kartlarını aldığı ve haklarında ek takipsizlik kararı verilen akrabalarından Kadriye Kurtlu’nun hesabına 3.900,00 TL, Seda Can’ın hesabına 3,890,00 TL, Ahmet Kurtlu’nun hesabına 7.900,00 TL para transfer edildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda, yapılan yargılama neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkındaki Ek Karara Yönelik Yapılan İncelemede; Sanığın yokluğunda verilip 09.02.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 25.02.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Yapılan İncelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkındaki Ek Karara Yönelik Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Yapılan İncelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 21.12.2021 tarihli kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.