11. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Zamanaşımı nedeniyle düşme 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrasına göre eski hale getirme talebi hakkında inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması nedeniyle mahkemenin 27.10.2021 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu, sanığın 14.07.2021 ve sonrasında verdiği tüm dilekçelerin temyiz dilekçesi olarak kabulüne, karar verilerek yapılan incelemede; ... 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın yokluğunda verilen 21.11.2014 tarihli kararın, ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa 16.01.2015 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilerek kesinleştirildiği dosya içerisindeki tebligat parçasından anlaşılmış ise de, ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan sanığın yokluğunda verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesi uyarınca ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle kararı temyiz edebileceği hususunun gösterilmediği gibi, 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin üçüncü fıkrasında “ilgili taraf ... olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” yönündeki düzenleme ile Mahkemenin 21/11/2014 tarihli kararının, tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmediğinden yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu kapsamda sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un (260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında ... 10.Ağır Ceza Mahkemesi'nce özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. 2. Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesi tarafından beraat hükmünün katılan vekilinin temyizi üzerine mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli ve 2014/290 Esas, 2014/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz talebi, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği, hükmü öğrenemediği, savunma hakkının kısıtlandığı, hakkında temyiz yolunun açılması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinin Ekim 2009 olduğu tespit edilmekle yapılan incelemede; 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 207 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre; suç tarihi olan Ekim 2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2014 tarihli ve 2014/290 Esas, 2014/299 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.