C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda; satış yapılmamasına rağmen başka bir personele ait kredi kartını kullanarak kasadan nakit temini iddiasına ilişkin olarak davacı 8.9.2004 tarihli savunmasında “..duyumların doğru olduğunu mağaza müdürü E.. B.. onun talimat vererek Ü.. A..'ün kredi kartını alıp kasiyer S.. Y..'in kasasından kendisi olmadığı bir sırada post cihazından geçirdiğini,daha sonra kendisine slipi verip 300-TL nakit parayı alarak bozuk para kutusuna koyduğunu, bu olayı yapmasındaki amacın, mağaza müdürünün kendisine tavır almasını istememesi ve işinden atılma korkusu olduğunu, ekmeğinden olma korkusunun verdiği psikoloji ile mağaza müdürünü dinlemek zorunda kaldığını…” beyan etmiş olup; davacının kendi savunması ile de sabit eylemi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.