10. Hukuk Dairesi 2013/4924 E. , 2013/24011 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2009/95-2012/578 Dava, asıl ve birleşen davalarda, trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerinden oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 39. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davanın yasal dayanağının 506 sayılı Yasanın 39. maddesi olması karşısında, hatalı değerlendirme sonucu, 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi olduğundan bahisle hukuki nitelendirmede hataya düşülmesi, sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tedavi giderleri kapsamındaki Kurum istemine ilişkin olarak, yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin, yargılama sürecinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasanın 59 ve Geçici 1. maddeleri hükmü uyarınca ortadan kalkması nedeniyle, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın kısmen reddine karar verilmesi, Hüküm altına alınan, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yerine, “davalılardan" tahsiline yönelik hüküm tesis edilmesi,
Hüküm tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca, kendisini avukatla temsil ettiren davalılar yararına tek vekalet ücreti yerine, ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması, reddine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 400,00TL vekalet ücreti yerine, 1.200,00TL vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.