Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/7659 E.  ,  2023/1932 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

DAVANIN KONUSU : Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair 16/10/2019 tarih ve 30920 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğe ekli cetvelde, B) Taşra Teşkilatı kısmında yer alan (B) 1 - f pozisyonunda, "Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunan iller) disiplin amiri Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Milli Emlak Dairesi Başkanı; (B) 1 - g pozisyonunda, Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunmayan iller) disiplin amiri Milli Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Çevre ve Şehircilik İl Müdürü olarak" şeklinde yapılan düzenlemenin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI : Milli Emlak denetmenlerinin, 659 sayılı KHK ile Defterdarlık uzmanı olarak atandıkları, 703 sayılı KHK ile de Milli Emlak Uzmanı olarak atanmış sayıldıkları, dava konusu edilen Yönetmelik yürürlüğe girmeden önce yürürlükte olan Maliye Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği'ne göre, Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunmayan illerde görev yapan Milli Emlak Denetmeni ve bunların yardımcılarının disiplin amiri Defterdar, üst disiplin amiri Vali, Milli Emlak Daire Başkanlığı bulunan illerde görev yapan Milli Emlak Denetmeni ve bunların yardımcılarının disiplin amiri Milli Emlak Dairesi Başkanı, üst disiplin amiri ise Defterdar olarak düzenlendiği, unvan değişikliklerinden önce Emlak Müdürlüğü, Milli Emlak Müdürlüğü ve Mal müdürlüklerinin teftişi, burada görev yapan müdür, müdür yardımcısı, uzman, şef ve memur hakkında disiplin soruşturması ile memur suçları kapsamında soruşturmalarını yaptıkları, teftiş ve denetimlerini yaptıkları Milli Emlak Müdürleri ve Emlak Müdürlerinin disiplin amiri olarak belirlenmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : 703 sayılı KHK ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kadrolarına devredilen Milli Emlak Uzman yardımcıları ile Milli Emlak Uzmanlarının tamamının denetime yetkili olmadıkları, Milli Emlak Uzmanlığı Yönetmeliği'nde görev ve sorumluluklarının belirtildiği, Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında 1 No'lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Uzman ve denetmen istihdamı" başlıklı 125. maddesinin ikinci fıkrasında, Bakanlık taşra teşkilatında milli emlak iş ve işlemleri ile ilgili olarak teftiş, denetim, inceleme ve soruşturma yapmakla görevlendirilmek üzere 375 sayılı KHK'nın ek 24. maddesi uyarınca Milli Emlak Denetmeni ve Milli Emlak Denetmen Yardımcısı istihdam edilebileceğinin yer aldığı, bu istihdamla birlikte milli emlak iş ve işlemleri ile ilgili olarak teftiş, denetim, inceleme ve soruşturma yapma yetkileri kesin olarak ayrılacağından, Milli emlak uzman yardımcısı ve milli emlak uzmanlarının görev alanlarına ilişkin tereddütlerin giderilmiş olacağı, Milli Emlak uzmanları ve yardımcıları dışında Bakanlık müfettişleri ile Çevre ve Şehircilik uzmanları tarafından teftiş, denetim inceleme ve soruşturma yapma görevlerinin yürütüldüğü belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ...

DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı Dernek tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca hazırlanan ve 16/10/2019 tarihli ve 30920 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğine ekli cetvelde, B) Taşra Teşkilatı kısmında yer alan (B) 1-f pozisyonunda, "Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman Yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunan iller) disiplin amiri Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Milli Emlak Dairesi Başkanı; (B) 1-g pozisyonunda, Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman Yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunmayan iller) disiplin amiri Milli Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Çevre ve Şehircilik İl Müdürü olarak" şeklinde yapılan düzenlemenin, yapılan değişiklik nedeniyle daha önce teftiş ve denetimini yaptıkları Milli Emlak Müdürleri ve Emlak Müdürleri olarak belirlenmesinin hukuka uygun olmadığı, disiplin amirlerinin bu şekilde belirlenmesinin, inceleme ve denetim yapmakla görevlendirilen Milli Emlak Uzmanlarının görevlerini yerine getirirken disiplin amirlerine karşı tarafsız kalmalarını zedeleyeceği ve görevlerini yerine getirmelerini zorlaştıracağı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 10/06/2020 tarih ve 31151 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde Değişiklik Yapılmasına Dair 64 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesiyle, "1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 125 inci maddesinin başlığı "Uzman ve denetmen istihdamı" şeklinde ve ikinci fıkrasıda, "(2) Bakanlık taşra teşkilatında milli emlak iş ve işlemleri ile ilgili olarak teftiş, denetim, inceleme ve soruşturma yapmakla görevlendirilmek üzere 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 24 üncü maddesi uyarınca Milli Emlak Denetmeni ve Milli Emlak Denetmen Yardımcısı istihdam edilebilir." şeklinde değiştirilmiştir. Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 29/10/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair 16/10/2019 tarih ve 30920 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğe ekli cetvelde, B) Taşra Teşkilatı kısmında yer alan (B) 1 - f pozisyonunda, "Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunan iller) disiplin amiri Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Milli Emlak Dairesi Başkanı; (B) 1 - g pozisyonunda, Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunmayan iller) disiplin amiri Milli Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Çevre ve Şehircilik İl Müdürü olarak" şeklinde yapılan düzenlemenin iptali istenilmektedir.

Dava konusu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle, 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin Eki cetvelinde yapılan değişiklikler bu davanın konusunu oluşturmakta ise de, 18/12/2021 tarih ve 31693 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin 6. maddesi ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair 16/10/2019 tarih ve 30920 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğe ekli cetvelde, B) Taşra Teşkilatı kısmında yer alan (B) 1 - f pozisyonunda, "Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunan iller) disiplin amiri Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Milli Emlak Dairesi Başkanı; (B) 1 - g pozisyonunda, Milli Emlak Uzmanı, Milli Emlak Uzman yardımcısı, (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı bulunmayan iller) disiplin amiri Milli Emlak Müdürü, üst disiplin amiri Çevre ve Şehircilik İl Müdürü olarak" şeklinde yapılan düzenlemenin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

3.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ... TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

4.Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

5.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 10/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.