9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işverene ait işyerinde 08.04.2011 tarihinde çalışmaya başladığı, işe girişinin 02.05.2011 tarihinde yapıldığını, yapılan anlaşma gereğince aylık net 1.000,00 TL ücret ve yaptığı fazla mesai tutarında aylık ücret ödemesi kararlaştırıldığını, ancak fiilen işe başladığı tarihten Kuruma bildirim yapılan tarihe kadar aylık 600,00 TL'lik ödeme dışında herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine iş akdini haklı olarak 14.07.2011 tarihinde feshettiğini, işyerinde çalıştığı sürede haftanın 5 günü 08.00-19.00 saatleri arasında çalıştığını, fazla çalışma ücretleri ile kararlaştırılan ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek toplam 2.500,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının şirkette 02.05.2011 tarihinde çalışmaya başladığını, aylık ücretinin de 600,00 TL olduğunu, işe girdikten hemen sonra davacıya gelen icra takibi nedeniyle maaşını erken almak istediğini, şirket yetkililerinin de şehir dışında olması nedeniyle diğer öğretmenler tarafından ikinci ay maaşının elden ve erken ödendiğini, daha sonra da bankadan kredi çekeceğini söyleyerek maaşının 1.000,00 TL gösterildiği bir belge istediği ve bu belgenin verilmesi sonrasında, Şirket yetkililerinin dönüşünü de beklemeden başka bir işe girerek ayrıldığını, davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkili şirkette hiçbir öğretmenin fazla çalışma yapmadığını, çalışma saatlerinin 08.30-18.00 saatleri arası olduğunu belirterek davanın reddi gereğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, davalı işverene ait anaokulunda 08.04.2011-08.07.2011 tarihleri arasında 3 ay (90 gün) çalıştığı ve sözleşmenin davacı tarafından feshedilerek son bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece davacının 08.04.2011- 08.07.2011 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiştir. Ancak davacı tarafından iş akdinin feshini gösterir Noterlikçe düzenlenen fesih bildiriminin tarihi 14.07.2011’dir. Bu nedenle davacının hizmet süresi 08.04.2011 – 14.07.2011 tarihleri arasıdır. Mahkemece iş akdinin sona erme tarihinin 08.07.2011 olarak kabul edilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş davacının hizmet süresinin 08.04.2011- 14.07.2011 tarihleri arasında olduğunun kabulü ile hesaplama yapılarak karar vermektir. Mahkemece fesih tarihinin hatalı belirlenmesi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.