Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2009/97-2011/459 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davalı Başak Sigorta A.Ş yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı SGK Başkanlığı vekili ve davalı ... Aşkın vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine; Somut olayda; davalı ...Ş yönünden poliçe limiti ile sorumlu olarak davanın kabulüne karar verilmesine, davalı ...Ş yönünden reddedilen miktar bulunmamasına rağmen, Kurum aleyhine, davalı ...Ş lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
19.12.2013 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Sigorta Hukuku 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu K6100 md.3 K1086 md.438