4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine 28/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tapu malikinin davacıların murisi olduğunun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, tapu maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir Davacılar; dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik görünen ....oğlu, ...'nın mirasçıları olduklarının tespitine hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, davacının davasını ispatlamasını, aksi takdirde davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, veraset ilamı ile bir bağlantı kurulmaksızın, davanın kabulü ile davaya konu taşınmazın tapu maliki Bayram oğlu Mustafa'nın, davacıların murisi Bayram oğlu, 01.07.1896 Kavala doğumlu Mustafa olduğunun tespitine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.