9. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Temyizin Kapsamına Göre; 1. Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2014 tarihli ve 2014/335 Esas, 2014/868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan davada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2014 tarihli ve 2014/335 Esas, 2014/868 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15.10.2020 tarihli ve 2016/14095 Esas, 2020/12171 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2021/3 Esas, 2023/680 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.06.2023 tarihli ve 9-2023/60757 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İsteği Özetle; kendisine iftira atıldığı ve sair nedenlerden dolayı usul ve yasaya aykırı olarak mahkümiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; sanığın cinsel arzuları tatmin etme amacıyla hareket etmemesi nedeniyle ve sair nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince; ''5271 Sayılı CMK’nın 17/10/2019-7188 S. K./24. Maddesi ile yapılan değişiklikle 'Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir' maddesi eklenmiş, dosyamız kapsamında ki suçun her ne kadar basit yargılama usulünde belirtilen ceza miktarında kaldığı anlaşılsa da; ceza yargılamasına hakim ilkeler göz önüne alındığında maddi gerçeğin ortaya konulmasında tarafların ve delillerin doğrudan dinlenilmesi gerektiğinden ve dosyamız kapsamında genel hükümler uyarınca yargılamanın daha sağlıklı olacağı ve somut olayımız değerlendirildiğinde maddi gerçeğin genel hükümlere tabi yargılama ile ortaya çıkarılacağına kanaat getirildiğinden CMK 251 maddesinde hakimin takdirine bağlı olarak getirilen basit yargılama usulü sanığın üstün yararı gözetilip değerlendirilme yapılarak seçilmemiş, CMK 251/1-2 cümlesi nazara alınarak duruşma günü verildiği görülmekle genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karar verildi. Mahkememizce verilen 21/10/2014 tarih ve 2014/335 Esas sayılı karar da sanık hakkında silahla tehdit, hakaret ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyet hükmü kurulmuş olup, karar sanık tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 15/10/2020 tarih ve 2016/14095 Esas 2020/12171 Karar sayılı ilamıyla silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde kararın onanmasına, hakaret ve cinsel taciz suçları için kurulan hükümlerin bozularak mahkememize gönderilmesine karar verilmiş olup; dosya yeniden ele alındı. Sanığın katılana karşı 12/02/2014 tarihinde karşılaştığı Atatürk cad. Üzerinde 'seni çok seviyorum eşşoleşek, ben sen seni sevdim, buluşalım' diyerek hakaret ve cinsel taciz içeren sözler nedeniyle cezalandırılmış ise de tanık ...’ın hakaret içerikli sözlere ilişkin net bir bilgi vermediği bu nedenle bahse konu konuşmada hakaret unsuru bulunmadığı anlaşılmakla atılı hakaret suçundan beraatine, 'seni çok seviyorum ben sen seni sevdim,' şeklinde attığı sözlerin cinsel taciz suçunu oluşturduğu, sanığın sübut bulan cinsel taciz suçundan eylemine uyan TCK 105/1-1 cümle uyarınca suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alındığında alt hadden ayrılmayı gerektirir bir neden bulunmadığından mükerrir olan sanık hakkında hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.'' gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, bozma görüşlü Tebliğnameye iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2021/3 Esas, 2023/680 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.