9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışmış açmış olduğu bu davada belirli süreli sözleşmenin kalan süresine ait ücretlerini talep etmiştir.

Davalı işveren feshin haklı sebebe dayandığını savunmuştur.

Mahkemece isteğin kabulüne karar vermştir. Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir. Davalı işçi işyerinde sürekli şekilde ve şoför olarak çalışmış olup, taraflar arasında 4857 Sayılı İş Kanunun 11.maddesi gereğince belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektiren nedenler bulunmamaktadır. Sözleşme belirsiz süreli olmakla bakiye süreye ait ücretlere de hak kazanılması sözkonusu olmaz. Mahkemece davanın reddi yerine yazılı şekilde isteğin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.