9. Hukuk Dairesi

Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMMS ile sigortalı olmayan ... plakalı aracın 17/10/2012 tarihinde davacının eşi ...'ın sevk ve idaresindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kendi kusuru ile hayatını kaybeden dava dışı ...'ın mirasçılarına sigorta şirketleri tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ödenmediğini belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 17/10/2012 tarihinde gerçekleştiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, trafik sigortası genel şartlarında yapılan değişiklik ile sürücü vefatlarının teminat dışında olduğunu, sürücü mirasçılarının sürücünün kusuruna dayanarak tazminat talep etmelerinin mümkün olmadığını, müteveffanın kask takmadan motosiklete bindiğini, tazminat hesabında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın alkollü olarak araç kullandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın kazada vefat ettiğini, vefat sebebiyle kızının destekten yoksun kaldığını, aracın sigortasının bulunmadığını belirterek, öncelikle dosyanın İstanbul 5 ATM'nin 2016/71 Esas dosyası ile birleştirilmesini, 40.929 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan aracın cinsinin tespiti ile müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Asıl dosyada davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 185.070,57 TL'ye, birleşen dosyada davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 65.927,09 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Ana dava açısından; davanın kısmen kabulü ile 36.725,81 TL tazminatın 22/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Birleşen dava açısından; davanın kısmen kabulü ile 92.406,89 TL tazminatın 19/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.