20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin internet sitelerinden, pazaryerlerinden, sosyal medya hesapları ve blogları üzerinden satışa sundukları ürünlerin alıcılar tarafından satın alınmasını sağlayan bir elektronik ticaret çözümü olarak hizmet verdiğini, davalının 26.09.2019 tarihinde müvekkili şirkete ait internet sitesi üzerinden Üyelik Sözleşmesi’ne onay vererek “...”, “... ”, “...” ve “...” isimli mağazalarla Müvekkili Şirketten hizmet almaya başladığını, davalının müvekkiline ait internet sitesine üye olduktan sonra, müvekkiline ait olmayan pazaryerleri üzerinden tüketicilerin beğenisine sunduğu ve kendisinin belirlediği ürün bedellerini, müvekkilinin sağladığı hizmet aracılığıyla tahsil ettiğini, davalının müvekkiline ait www.... .com alan adlı internet sitesine üye olduktan sonra müvekkili şirkete ait olmayan pazaryerleri üzerinden “...” isimli mağazası aracılığıyla tüketicinin ve/veya alıcının beğenisine sunduğu 7 adet siparişe ilişkin ürün bedelini müvekkili aracılığıyla tahsil ettiğini ve ürün bedelleri müvekkili tarafından Davalıya toplu olarak haftalık periyotlarla gönderildiğini, siparişlere ait bedellerin, müvekkili tarafından davalıya gönderildikten sonra, alıcılar tarafından kendi bankaları nezdinde harcama itirazında bulunulduğunu,müvekkilinin davalıya ürün bedellerini göndermesine Sanal Pos hizmeti ile aracılık eden ... Bankası alıcı tarafından ilgili siparişler hakkında kendi bankasına harcama itirazında bulunulduğu ve banka tarafından, ilgili belgelerin paylaşılmasının talep edildiği bilgisi Müvekkili ile paylaştığını, müvekkilinin davalı ile iletişime geçtiğini, Davalının siparişlere gelen harcama itirazları konusunda bilgilendirildiğini, sipariş durumuyla ilgili bilgi talep edildiğini, davalı tarafından iletilen bilgi ve belgeler müvekkili tarafından bankaya iletildiğini ve davalı tarafından bilgi ve belgeleri iletmediğinden talebin cevap süresi dolduğunu ve alıcının itirazı banka tarafından kesinleştirildiğini, davalıya ulaşılamaması ve bedel iadesi olmaması neticesinde, 10.10.2022 tarihinde ... İcra Dairesi 2022/ ... E sayılı dosyası kapsamında, sipariş bedelleri faiz dahi işletilmeden 9.282,57 TL olarak icraya konulduğunu, davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerden dolayı; davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptali ve icra takibinin devamına, davalı aleyhine, icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

... İcra Dairesi 2022/... E., ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E., Üyelik Sözleşmesi, yapılan ödemeye ilişkin dekontlar, Bankanın ilettiği harcama itirazı bilgi ve belge talebi e-postaları ile iade işleminin yapıldığına dair e-postalar ve tüm dosya kapsamı.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a)Bu Kanunda,

b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447,  yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d)Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e)Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f)Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." 6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde; " Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir.

Somut olayda; davacı tarafça, davalı aleyhine ... İcra Dairesi 2022/... E sayılı dosyası kapsamında, sipariş bedelleri faiz işletilmeden icraya konulan 9.282,57-TL'nin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durduğu iddiası ile itirazın iptali davası açıldığı, davacı tacir olsa da ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün müzekkere cevabında davalının kaydı olmadığının bildirildiği, ... 'ne yazılan müzekkere cevabında davalının esnaf kaydına rastlanıldığı, dava icra dosyasından kaynaklı itirazın iptali davası olup davanın mutlak ticari dava niteliği de bulunmadığından her ne kadar davacı taraf tacir olsa da nispi ticari davanın varlığı için aynı niteliğin davanın diğer tarafı için de bulunması gerekmekte olup davalı taraf tacir olmadığından HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bu hususun HMK.nun 114/c maddesi gereğince dava şartı olduğu, yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2.HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

3.Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ...