9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı işçinin genel tatillerde çalışıp çalışmadığı ve fazla çalışma yapıp yapmadığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını, genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür.

Mahkemece, davacı tanık anlatımlara dayalı olarak fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının kabulüne karar verilmiş ise de; davacı tanıkları davalı işyerinde yaklaşık üç ve dört yıl davacı ile beraber çalıştığından, ancak çalıştıkları dönem bakımından davalı işyerindeki çalışma zamanı ve usulü hakkında bilgiye sahip olabileceklerdir.

Buna bağlı olarak ispat yükü altında olan davacı, ancak tanıklarının davalı işyerinde çalıştıkları dönem ile sınırlı olarak sözkonusu alacaklarını kanıtlamış olduğundan, bu dönemi aşacak şekilde Mahkemece fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.