9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının devamsızlık yaparak iş aktini kendinin feshettiğini , kullanmadığı iznine ilişkin ücretin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının davalı oda başkanının sinkaflı şekilde küfür etmesi nedeniyle işyerinden ayrılarak iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar avukatları temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş aktinin davacı tarafından feshedilip edilmediği ve izin ücretinin ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının özel yaşamındaki bazı sorunlar nedeniyle davalı oda başkanı tarafından daha önce uyarıldığı, uyarıları dikkate almaması üzerine fesih tarihinde aralarında tartışma çıktığı ve oda başkanı tarafından davacıya hakaret edilerek işyerini tek etmesinin söylendiği tanık ifadelerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı neden olmadan feshedildiğinin kabulü gerekir. Davacının daha sonraki günlerde işe gitmemesi davacının feshi olarak nitelendirilemez. Bu nedenle mahkemece ihbar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken ihbar tazminatının yazılı şekilde reddi hatalıdır.

3.

Davalı tarafından davacıya 05.07.2010 tarihinde 486.00-TL izin ücreti ödendiği ödeme belgesinden anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ödenen miktarın hesaplanan yıllık izin ücreti alacağından mahsubu gerektiğinin düşünülmemeside isabetsizdir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.